РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2026 город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., с участием представителя истца – Юрченко Ю.П., представителя ответчика – Нахк И.В., при секретаре судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2026 посредством видеоконференц-связи с Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову Тимофею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
00.00.0000 представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Юрченко Ю.П. обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Потапову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 809 728 рублей 70 копеек, из которых 656 989 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 90 125 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 36 310 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5 527 рублей – неустойка за просроченные проценты, 20 695 рублей 17 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, 81 рубль 40 копеек – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 21 194 рубля 57 копеек.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ИП Потаповым Т.С. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 985 484 рубля 25 копеек, с процентной ставкой 36,5 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 21 месяца.
Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения обязательств не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. Банк имеет право прекратить выдачу и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата части или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Невьянский РОСП ГУ ФССП по СО.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Дополнительно в обоснование своей позиции указал, что в связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, 00.00.0000 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности. По условиям дополнительного соглашения была зафиксирована задолженность в общем размере 1 011 282 рубля 91 копейка, заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов на 6 месяцев. Данным дополнительным соглашением была изменена процентная ставка – увеличена с 21 % до 35,5 % годовых. Пользование кредитными денежными средствами является платным и не противоречит условиям заключенного договора. Ответчиком нарушались условия заключенного договора по оплате. Ответчиком не учтено, что списание производится 14 числа каждого месяца, поступающие ранее этой даты денежные средства, просто хранятся на счете. Со стороны Потапова Т.С. не было заявлений о досрочном погашении задолженности. 00.00.0000 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Требование ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. ставка по неустойке соответствует ставке по кредиту.
Ответчик Потапов Т.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Нахк И.В., которая просила признать расчет задолженности, представленный истцом юридически несостоятельным. Представленный расчет грубо нарушает ст.319 ГК РФ и пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ №54. Ответчик действовал добросовестно и вносил платежи ранее оговоренного в дополнительном соглашении срока, в связи с чем, задолженность подлежит перерасчету с учетом фактических дат внесения средств. 26.07.2025 ответчик утратил статус ИП, что автоматически аннулирует коммерческую цель кредитования. Ставка кредитования должна быть снижена до 21%. Просит суд принять альтернативный расчет задолженности зафиксировав сумму обязательств в размере 651 584 рубля 01 копейка, где основной долг составляет – 596 281 рубль 67 копеек, проценты – 29 503 рубля 69 копеек, отложенные проценты – 5 022 рубля 08 копеек, признанная неустойка – 20 776 рублей 57 копеек. В остальной части требований просит отказать. Просит произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 23.07.2024 с учетом фактически произведенных ответчиком платежей, ставки 21% при начислении процентов, очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ. В случае начисления штрафных санкций применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до минимального размера.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Невьянское РОСП ГУ ФССП по СО, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2024 между ПАО Сбербанк и ИП Потаповым Т.С. заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита с максимально возможным размером (лимит кредитования) – 1 000 000 рублей, сроком на 9 месяцев, процентной ставкой 21 % годовых, неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», приложением №1 к Заявлению, заявлением о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета «Кредитная СберБизнес Карта», протоколом о проведении операции, правилами предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта», общими условиями кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» /л.д.9-34 /.
Условия договора потребительского кредита *** банком исполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской /л.д. 35 /.
00.00.0000 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» *** от 00.00.0000 (далее – дополнительное соглашение).
По условиям дополнительного соглашения, зафиксирована общая сумма задолженности в размере 1 011 282 рубля 91 копейка, из них: 985 484 рубля 26 копеек сумма задолженности по основному долгу, 5 022 рубля 08 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам, 20 776 рублей 57 копеек – сумма задолженности по неустойкам.
Кроме этого, заемщику предоставлена отсрочка по оплате основного долга на 6 месяцев, по процентам на 3 месяца, по неустойкам на 6 месяцев. Дата платежа установлена 14 числа каждого месяца, последняя дата оплаты – 23.04.2026.
Пунктом 12 и 18 дополнительного соглашения предусмотрена процентная ставка по кредиту – 36,5 % годовых, неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 19 дополнительного соглашения предусмотрен порядок погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что 26.07.2025 ответчик Потапов Т.С. утратил статус индивидуального предпринимателя. /л.д.37-39/.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.2026 составила 809 728 рублей 70 копеек, из которых 656 989 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 90 125 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 36 310 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5 527 рублей – неустойка за просроченные проценты, 20 695 рублей 17 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, 81 рубль 40 копеек – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации /л.д. 41- 43/.
До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.
Разрешая исковые требования банка и возражения ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Общими условиями кредитования предусмотрен порядок погашения кредита. Условиями дополнительного соглашения к договору *** от 00.00.0000 (п.8) предусмотрено, что сумма начисленной задолженности устанавливается в размере и сроки, установленные графиком.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон; однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
Пунктом 19 дополнительного соглашения предусмотрен порядок погашения задолженности, который полностью соответствует положениям ст.319 ГК РФ.
Таким образом, доводы ответчика о нарушении распределения поступивших денежных средств, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что банк не имеет права отказать в зачислении денежных средств в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту, даже если данных средств недостаточно для полного погашения задолженности в том случае, если банк был предупрежден о досрочном возврате кредита способом, указанным в договоре.
Пунктом 16 дополнительного соглашения к договору *** от 00.00.0000 предусмотрено, что заемщик согласен, что при намерении осуществить досрочное погашение задолженности или части задолженности, указанной в п.6 настоящего Дополнительного соглашения, досрочные платежи возможно осуществлять в дату, согласованную с кредитором.
Пунктом 11.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что уведомления или сообщения стороне должны быть совершены в письменной форме.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что необходимо произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 с учетом фактически произведенных ответчиком платежей без дополнительного письменного заявления, подлежит отклонению.
Учитывая, что ответчик Потапов Т.С. не направлял в адрес банка уведомлений о частичном досрочном погашении кредита, само по себе зачисление на счет его счет денежных средств в размере, превышающем обязательные платежи, основанием для зачета данных средств в счет частичного досрочного погашения не являлось. По условиям договора списание данных денежных средств, без соответствующего заявления, должно производиться в дату платежа только в размере ежемесячного платежа по кредиту, что и было сделано банком, в связи с чем, доводы ответчика в части несогласия с действиями банка не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора *** от 00.00.0000 и дополнительным соглашением ***.
Возражения представителя ответчика относительно необходимости снижения процентной ставки до 21%, т.к. ответчик утратил статус ИП, судом отклоняются. Условия дополнительного соглашения согласованы и подписаны сторонами.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В порядке ст. 333 ГК РФ судом могут быть снижены штрафные проценты, пени, имеющие природу неустойки, то есть денежная сумма, которая определена законодательством или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 62 613 рублей 78 копеек: 36 310 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 5 527 рублей – неустойка за просроченные проценты, 20 695 рублей 17 копеек – учтенная неустойка за просроченный кредит.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
По условиям кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 %. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 31 306 рублей 89 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 778 421 рубль 81 копейка, из которых 656 989 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 90 125 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 31 306 рублей 89 копеек – неустойки.
На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Тимофея Сергеевича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 778 421 рубль 81 копейка, из которых 656 989 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 90 125 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 31 306 рублей 89 копеек – неустойки.
Взыскать с Потапова Тимофея Сергеевича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 194 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Невьянский городской суд Свердловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2026.
Председательствующий - Т.А. Орлова