РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путиловой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-520/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Акинтьеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
00.00.0000 от ООО «ПКО «ТРАСТ» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Акинтьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 102 915 рублей 47 копеек из которых 84 162 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 18 753 рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 087 рублей 46 копеек.
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 ПАО «Сбербанк» и Акинтьев В.И. (далее - ответчик) заключили кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в сумме 126 000 рублей сроком до 00.00.0000 под 19,95% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
00.00.0000 ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования ***, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору *** от 00.00.0000. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу составила 84 162 рубля 12 копеек, сумма задолженности по процентам составила 18 753 рубля 35 копеек.
Задолженность на момент предъявления иска не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Акинтьев В.И. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 ПАО «Сбербанк» и Акинтьев В.И. заключили кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику предоставили денежные средства в сумме 126 000 рублей сроком до 00.00.0000 под 19,95% годовых. Согласно графику платежей, погашение должно осуществляться ежемесячно в сумме 3 334 рубля 72 копейки. Последний платеж 00.00.0000 (л.д. 18-23).
Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
00.00.0000 ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования №ПЦП13-1, согласно которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору *** от 00.00.0000. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии, сумма уступаемых прав составила 108 741 рубль 90 копеек, из них сумма по основному долгу - 84 162 рубля 12 копеек, сумма по процентам составила - 18 753 рубля 35 копеек, сумма по неустойке составила – 5 826 рублей 43 копейки (л.д.7-10)
Вынесенный 10.07.2020 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 102 915 рублей 47 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области по заявлению ответчика 09.12.2025.
Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 102 915 рублей 47 копеек из которых 84 162 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 18 753 рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Как было указано выше, срок возврата займа и уплата процентов определена договором – 60 месяцев, первый платеж 14.09.2012, последний 14.08.2017.
То есть кредитный договор предусматривал возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Из материалов дела следует, что ответчик в указанный срок (14.08.2017) займ не вернул, последний платеж был внесен в ноябре 2014. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал в декабре 2014, когда очередной платеж ответчиком не был внесен.
Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по последнему платежу истекал 04.12.2020.
Как следует из разъяснений Пленума №43, изложенных в пунктах 17, 18, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов приказного производства следует, что истец обратился к мировому судье 03.07.2020, т.е. в пределах срока исковой давности. Вынесенный 10.07.2020 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 14.08.2012 в сумме 102 915 рублей 47 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области по заявлению ответчика 09.12.2025.
Учитывая, что после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, последней датой обращения в суд, следует признать 09.06.2026 (09.12.2015+ 6 месяцев).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что на момент предъявления настоящего иска 10.06.2026 (дата сдачи документов в организацию почтовой связи, дата направления в суд искового заявления) предусмотренный законом срок исковой давности в три года с учетом обращения к мировому судье истек.
В пункте 6 Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 20 Пленума N 43 предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Судом также установлено, что в течение срока исковой давности какие-либо суммы в счет погашения займа ответчиком не вносились, т.е. действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика не производились.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Акинтьеву Валерию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 102 915 рублей 47 копеек из которых 84 162 рубля 12 копеек – сумма основного долга, 18 753 рубля 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 087 рублей 46 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2026.
Председательствующий – подпись.
Копия верна.
Председательствующий - Т.А. Орлова