РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием истца Карпова В.М. и его представителя Оцкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Виталия Михайловича к администрации Невьянского муниципального округа, филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности, установил:
Карпов В.М. обратился в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа, филиалу ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о признании права собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: .....
В обоснование требований указано, что решением исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 ***, в соответствии с согласием Н-Тагильской дистанции пути разрешен отвод земельного участка, площадью 0,7 га, для строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в .....
Решением исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 *** разрешен отвод земельного участка для строительства гаражей гаражному кооперативу согласно приложению в ...., общей площадью 0,2 га.
В приложении к постановлению главы муниципального образования «Невьянский район» от 00.00.0000 ***-п следует, что гаражному кооперативу присвоен почтовый адрес: ..... Из схемы, утвержденной указанным постановлением, гараж числится под ***.
В 2004 году Карпов В.М. приобрел у Грошева П.Л. гараж за 30 000,00 рублей и с этого времени пользуется данным гаражом.
В 2026 году Карпов В.М. обратился в администрацию Невьянского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен приобретенный гараж.
Письмом администрации Невьянского муниципального округа от 26.05.2026 № 6708 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка Карпову В.М. было отказано в связи с тем, что при нанесении координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости установлено, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ***, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... с разрешенным использованием – для эксплуатации железной дороги, находящегося в государственной федеральной собственности.
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Невьянского муниципального округа испрашиваемая Карповым В.М. территория с местоположением: .... гаражный бокс ...., в соответствии с представленными координатами расположена в зоне хранения индивидуального транспорта (Т-5).
Кадастровым инженером Мешавкиной Т.В. 14.11.2025 подготовлен технический план на здание, расположенное по адресу: ....
С 1987 года с момента возведения Грошев П.Л. владел гаражом по адресу: ...., с 2004 года гаражом владеет Карпов В.М. открыто, непрерывно и добросовестно, то есть более пятнадцати лет.
Таким образом, считаем, что Карпов В.М. прибрел право собственности здание гараж, расположенного по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
Из заключения по результатам обследования нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: ...., ...., подготовленного ООО «Проектно строительная компания «Вертикаль» 00.00.0000 следует, что нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс), расположенный по адресу: ...., на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам.
В здании имеются инженерные системы (электроснабжение).
Строительные конструкции (фундамент, стены, покрытие, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушения эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов.
Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, покрытие, кровля), на момент обследования оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ 31937-2011, необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается.
На момент обследования, нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс) соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям.
В судебном заседании истец Карпов В.М. и его представитель Оцкая Н.С. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.
Иные лица участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и установлено судом, что решением Невьянского городского совета народных депутатов исполнительный комитет № 229 от 02.07.1987, разрешен отвод земельного участка для строительства индивидуальных гаражей гаражному кооперативу в количестве 0,7 га по адресу: ..... (л.д. 9)
Решением Невьянского городского Совета Народных депутатов исполнительный комитет № 230 от 02.07.1987, разрешен отвод земельного участка для строительства индивидуальных гаражей гаражному кооперативу в количестве 0,2 га по адресу: ..... (л.д. 11-13)
Согласно техническому плану от 00.00.0000, выполненного кадастровым инженером Мешавкиной Т.В. спорное строение - гараж, имеет площадь 19,1 кв.м, расположено по адресу: .... год завершения строительства – 1987. (л.д. 49-56)
Из технического заключения по результатам обследования нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: ...., подготовленного ООО «Проектно строительная компания «Вертикаль» от 00.00.0000 следует, что нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс), расположенный по адресу: ...., следует, что на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение). Строительные конструкции (фундамент, стены, покрытие, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушения эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, покрытие, кровля), на момент обследования оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ 31937-2011, необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс) соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям. (л.д. 63-75)
Из пояснений стороны истца и показаний свидетелей Грошева П.Л. и Кочурина С.Б. следует, что спорным гаражным боксов истец владеет, пользуется и содержит с 2004 года и до настоящего времени.
Исходя их вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Карповым Виталием Михайловичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на гаражный бокс ***, площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: ...., по следующим координатам:
№ точек
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: