Копия
Дело № 2-538/2026 66RS0038-01-2026-000932-07
Мотивированное решение составлено 31.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск 17.07.2026
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием представителя истца Бояровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Салибгареева Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГУРАЛ» и Белоусову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ИП Салибгареев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ» и Белоусову А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 176 120,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 284,00 рублей.
В обосновании требований указано, что 24.08.2024 на 164 км автодороги Екатеринбург – Серов в районе ...., Белоусов А.Г., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ», выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <*****>, государственный регистрационный номер ***, под управлением Щерба Д.С.. В результате ДТП водитель автомобиля *** допустил наезд на имущество ИП Салибгареева Д.А.: шифер фактурный, 3000х1500х6 мм, 4,5 кв.м, 56 кг, в количестве 6 штук, на сумму 15 630,00 рублей; бордюр 80х200х1000 мм в количестве 32 шт, на сумму 8 640,00 рублей; кольцо колодца (диаметр 1100 мм) в количестве 4 шт, на сумму 5 000,00 рублей; кольцо колодца (диаметр 1100 мм) в количестве 3 шт, на сумму 750,00 рублей; септик «Малахит» в количестве 1 шт, на сумму 152 000,00 рублей; ограждение 3D забор в количестве 2 шт, на сумму 4 400,00 рублей. Согласно проведенной инвентаризации сумма ущерба составила 189 420,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Боярова О.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2024 в 04:30 на ...., Белоусов А.Г., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ», нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <*****>, государственный регистрационный номер ***, под управлением Щерба Д.С., последний в свою очередь допустил наезд на имущество ИП Салибгареева Д.А.. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела по факту ДТП, доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.
В результате ДТП водитель автомобиля <*****> допустил наезд на имущество ИП Салибгареева Д.А.: шифер фактурный, 3000х1500х6 мм, 4,5 кв.м, 56 кг, в количестве 6 штук, на сумму 15 630,00 рублей; бордюр 80х200х1000 мм в количестве 32 шт, на сумму 8 640,00 рублей; кольцо колодца (диаметр 1100 мм) в количестве 4 шт, на сумму 5 000,00 рублей; кольцо колодца (диаметр 1100 мм) в количестве 3 шт, на сумму 750,00 рублей; септик «Малахит» в количестве 1 шт, на сумму 152 000,00 рублей; ограждение 3D забор в количестве 2 шт, на сумму 4 400,00 рублей. Согласно проведенной инвентаризации сумма ущерба составила 189 420,00 рублей.
Вместе с тем, из отчета *** от 00.00.0000 следует, что рыночная стоимость движимого имущества составляет 176 120,28 рублей.
Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодексам Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В п. п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодексам Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на комплектующие изделия.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняет, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а причиненный ущерб подлежит возмещению за счет ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ», поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ответчики состоят в трудовых отношениях.
На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ» в пользу ИП Салибгареев Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Салибгареева Дениса Александровича, предъявленные к ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ»» удовлетворить.
Взыскать ООО «ТРАНСТОРГУРАЛ» (ОГРН 1216600062018) в пользу индивидуального предпринимателя Салибгареева Дениса Александровича (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 176 120,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Салибгареева Дениса Александровича, предъявленных к Белоусову Александру Геннадьевичу, отказать.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: