РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 05 октября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Масленникова М.Г., его представителя Харченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к Масленникову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу, по встречному иску Масленникова Михаила Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о перерасчете начислений по оплате коммунальной услуги, установил:
ООО «Компания «Рифей» (далее – региональный оператор, истец по первоначальному иску) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Масленникову М.Г. (далее – потребитель, истец по встречному иску) (с учетом уточнения исковых требований от 09.09.2026) с требованиями:
взыскать с Масленникова М.Г. в пользу ООО «Компания «Рифей» сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года в размере 65 002 рубля 21 копейка; пени в размере 21 978 рублей 27 копеек с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 16 копеек.
В обоснование первоначального иска указано, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Во исполнение условий типового договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по спорному периоду, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по оказанную услугу по обращению с ТКО, пени. Иск мотивирован со ссылками на ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-8, 144).
Ответчик Масленников М.Г. обратился в суд со встречными исковыми требования к ООО «Компания «Рифей», в которых просил возложить обязанность на ООО «Компания «Рифей» произвести перерасчет начислений за период с 01.04.2025 по 01.11.2025 по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за нежилое помещение площадью 150 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ...., исходя из вида деятельности данного нежилого помещения «Гаражи, парковки закрытого типа», расчетная единица 1 машино-место, в количестве 2 места.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ранее ответчиком в адрес ООО «Компания «Рифей» было направлено заявление с требованием произвести перерасчет с 01.02.2026 по 01.06.2026 в отношении нежилого помещения площадью 150 кв.м в связи с изменением вида деятельности нежилого помещения, поскольку оно более не используется как промтоварный магазин. На основании указанного заявления АО «РИЦ» был произведен перерасчет, а также в договор по обращению с ТКО были внесены изменения в отношении вышеуказанного объекта, согласно которым вид деятельности помещения изменен на «Гаражи, парковки закрытого типа», а также произведён перерасчет за период с 01.02.2026 по 31.07.2026. ему был направлен проект дополнительного соглашения ДС 002.Вышеуказанный перерасчёт полагает верным, законным и обоснованным. Из текста письма АО «РИЦ» от 03.08.2026 усматривается, что изменение вида деятельности объекта и перерасчёт были выполнены именно на основании предоставленных им документов. При этом, ранее он направил в АО «РИЦ» аналогичное заявление от 07.04.2026 по этому же объекту, поступившее в АО «РИЦ» 21.04.2026, в котором просил произвести перерасчёт с 01.04.2025 по 01.11.2025 в связи с изменением вида деятельности нежилого помещения площадью 150 кв.м с кадастровым номером 66:15:1501020:2444, указав, что данное помещение не используется как промтоварный магазин. На данное заявление был получен ответ от 22.04.2026 (копия прилагается) с предложением о предоставлении дополнительных документов. После изучения вышеуказанного ответа АО «РИЦ» от 22.04.2026 он направил 26.05.2026 заявление в АО «РИЦ», приложив к нему дополнительные документы. Оно было получено в АО «РИЦ» 29.05.2026, ответ не был дан. Таким образом, АО «РИЦ» на основании ранее предоставленных им документов (фотоматериалов и актов) рассмотрело его заявление от 09.07.2026, изменило вид деятельности спорного нежилого помещения (а также произвело по нему перерасчёт), но при этом оставило без ответа его заявление от 07.04.2026 относительно этого же нежилого помещения, к которому были приложены документы (фотоматериалы и акты), однородные с приложенными к заявлению от 09.07.2026. (л.д. 151).
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование доводов против встречного иска указал, что правоотношения между истцом и ответчиком – гражданином не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, поскольку нежилые помещения использовались для коммерческой деятельности, а не для личных и семейных нужд. Со ссылками на ч. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-Ф3, ст. 426 ГК РФ, п. 8(17) Правил обращения с ТКО (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 и №293 от 07.03.2025), полагал, что порядок возникновения договорных отношений не зависит от оформления договора в письменной форме или его акцепта со стороны потребителей, конклюдентными действиями по принятию договора-оферты с региональным оператором, не оплата квитанции (платежное поручение), а владение/пользование нежилым и жилыми объектами соответственно, пользование коммунальной услугой (ресурсом), равно как и принятие региональным оператором обязанности по поставке ресурса, оказанию коммунальной услуги. Изменение условий договора носит заявительный характер. В деле отсутствуют письма потребителя за рассматриваемый (взыскиваемый) период к региональному оператору по перерасчету в связи с приостановкой коммерческой деятельности и каких - либо изменений договора по нежилым помещениям. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭC15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, гражданина приводит к образованию твердых коммунальных отходов. По данному адресу находятся два коммерческих предприятия. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на истца возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Услуга фактически оказана и с суммой потребитель согласен. Произведен правомерный расчет стоимости услуг на основании договора, а также нормативов потребления ТКО, утвержденных Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК. Оператор не может контролировать, какое лицо фактически использует помещение в здании - арендатор или собственник, и в каких количествах нормативных единиц. Перерасчет и/или приостановка начислений (с полным предоставлением пакета документов о подтверждении не используемых в коммерческих целях) по количеству нормативных единиц производится с момента обращения потребителя и не распространяется на предыдущие периоды, о чем было направлено дополнительное соглашение №002, которое до сих пор не подписано. В нарушение условий типового договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.
Ответчик Масленников М.Г., его представитель Харченко Н.А. в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, полагали, что по помещению необходимо произвести перерасчет исходя из деятельности нежилого помещения за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. полагали, что неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «РИЦ», в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы истца, доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Образование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твердым коммунальным отходам.
В соответствии с соглашением от 18.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО «Компания «Рифей», последнее является Региональным оператором по обращению с ТКО и оказывает данную услугу с 01.01.2019.
В зону деятельности регионального оператора ООО «Компания «Рифей» входит, в том числе, Невьянский муниципальный округ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Компания "Рифей", помимо прочего, также осуществляет деятельность по сбору отходов, обработке и утилизации отходов, имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. (л.д. 61-63).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником нежилого здания: хозпостройки с КН *** площадью 150 кв.м, а также нежилого помещения с КН *** площадью 101,1 кв.м, расположенных по адресу: ..... (выписка, л.д. 90-92, 152-155).
Между истцом - региональным оператором и ответчиком Масленниковым М.Г. договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменном виде не заключался.
В материалы дела истцом представлен проект договора от 01.09.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО ***, согласно которому в приложении установлены единицы расчета: 101,1 кв.м (нежилое здание/промтоварный магазин), 150 (нежилое здание/промтоварный магазин), способ расчета объема: по нормативу. Проектом дополнительного соглашения к нему от 31.03.2026, установлено, что с 01.02.2026 внесены изменения в отношении объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: ...., в части количества расчетных единиц – 52,1 кв.м. Изложено приложение №1 к договору в новой редакции. Таким образом, с 01.02.2026 по предмету договора количество расчетных единиц, в отношении которых устанавливается норматив: 52,1 кв.м, 150 кв.м. (л.д. 27, 28-31).
На основании заявления Масленникова М.Г., истцом подготовлен проект дополнительного соглашения *** от 03.08.2026 в договор на оказание услуг по обращению с ТКО *** от 01.09.2021 в части вида деятельности категории объекта; с 01.08.2026 вид деятельности «Гаражи, парковки закрытого типа», расчетная единица – 1 машино-место в количестве двух штук. (л.д. 161).
Вместе с тем, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами обращения с ТКО.
Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий типового договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО за спорный период.
В свою очередь ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, за период ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года сумма задолженности составила 65 002 рубля 21 копейка, из них: по помещению площадью 150 кв.м – 38 828 рублей 09 копеек, по помещению 101,1 кв.м – 26 174 рубля 12 копеек. (л.д. 176).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в спорный период времени регламентировались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156, действовали до 31.08.2025).
Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2). Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4). Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (п. 6).
Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.На момент подачи настоящего искового заявления договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным и вступившим в силу на условиях типового договора в соответствии с нормами Правил №1156, в последующем - Постановления Правительства РФ от 07.03.2025 №293 "О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами" независимо от наличия подписанного сторонами документа, в силу факта оказания услуг региональным оператором. Отсутствие письменного договора не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате коммунальных услуг.
Кроме того, пунктом 8(18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равному утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчик является собственником нежилых объектов, в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за периоды: ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из доказанности факта предоставления ответчику услуг, и проверив представленный истцом расчет, с учетом утвержденных тарифов, норматива, определяет задолженность к взысканию в размере 65 002 рубля 21 копейка.
При этом:
- Норматив 0,026 куб.м в месяц (или 0,312 куб. м в год) на 1 кв.метр общей площади установлен в Свердловской области для промтоварных магазинов (Постановление РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК (в редакции последующих изменений).
- Значение 1 657,88 рубля за кубический метр (без НДС) - размер единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), который утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области (РЭК) для северной/западной зоны деятельности регионального оператора (ООО «Компания «Рифей») – действовал в спорный период по июнь 2025 года.
- Значение 1 665,08 рубля за кубический метр (без НДС) - размер единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), который утвержден Региональной энергетической комиссией Свердловской области (РЭК) для северной/западной зоны деятельности регионального оператора (ООО «Компания «Рифей») – с 01.07.2025 по 31.12.2025, без НДС.
Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК (пункт 2.1) – продовольственный магазин – норматив накопления в месяц куб.м. - 0,048, умножить на 150 кв.м, что составило 3,9 куб.м договорной величины объем ТКО.
3,9 * 1657,88 * 1,2 (НДС) = 7 758,88 * 4 (месяца) = 31 035 рублей 52 копейки;
3,9 * 1665,08 * 1,2 (НДС) = 7 792,57. Итого по помещению: 38 828 рублей 09 копеек.
Расчет произведен истцом, что следует из материалов дела.
Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период.
Первоначальный иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно материалам гражданских дел №2-3397/2025, 2-1232/2026, общество обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за услугу ТКО за ноябрь 2024 года – январь 2025 года, июнь - июль 2025 года, которые впоследствии были отменены по возражениям должника. (л.д. 77-81, 82-86).
Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2024 по 08.09.2026 в размере 21 978 рублей 27 копеек (расчет, л.д. 147) с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и определить ко взысканию за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с Масленникова М.Г. 5 000 рублей, учитывая период образования основного долга, размер предъявленной задолженности. По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. Оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает с учетом срока неисполнения обязанности.
В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку уплаты за период с 11.12.2024 по 05.10.2026 в сумме 5 000 рублей.
В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.
В п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Аналогичное условие содержится в п. 18 договора от 01.09.2021 (л.д. 28-31).
Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период своевременно не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 65 002 рубля 21 копейка, начиная с 06.10.2026 и по день фактической оплаты долга.
Встречный спор возник относительно расчета задолженности по помещению 150 кв.м, при этом, потребитель оспаривает расчет задолженности, ссылаясь на изменение вида деятельности нежилого помещения, с просьбой произвести перерасчет за период с 01.04.2025 по 01.11.2025.
Как следует из материалов дела, 07.04.2026 Масленников М.Г. обратился к агенту – АО «РИЦ» с заявлением о произведении перерасчета с 01.04.2025 по 01.11.2025 в связи с изменением вида деятельности нежилого помещения с кадастровым номером :2444 (данное помещение не используется как промтоварный магазин). (л.д. 97). В ответе от 22.04.2026 АО «РИЦ» в рамках агентского договора с ООО «Компания «Рифей» указало на необходимость предоставления документов, подтверждающих отсутствие/уменьшение поставки иных коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода, холодное и горячее водоснабжение, электрическая энергия, газ) на объект образования ТКО в период приостановления деятельности на объекте. Для возможности проведения перерасчета начислений с 01.02.2026 необходимо представить документы. (л.д. 98).
26.05.2026 Масленников М.Г. обратился к региональному оператору с заявлением о предоставлении дополнительных документов в подтверждение отсутствия тепловой энергии в помещении (л.д. 93, 94).
02.07.2026 Масленников М.Г. обратился с заявлением о перерасчете с 01.02.2026 по 01.06.2026 в связи с изменением вида деятельности нежилого помещения с КН:2444 (л.д. 157).
В ответе от 03.07.2026 указано, что на период с 01.02.2026 по 01.08.2026 начисления по объекту договора «Гараж» приостановлены на срок, не превышающий шести месяцев, направлен проект дополнительного соглашения №002 от 03.08.2026. (л.д. 159-162).
В пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), также отмечено, что в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора; договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. В пункте 11 Обзора разъяснено, что при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
Договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.
Вопреки доводам стороны истца по встречному иску, у регионального оператора отсутствовали основания для осуществления перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2025 по 01.11.2025 по помещению «гараж» в связи с первоначальным обращением от 07.04.2026. В спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не подписывался, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора от 01.09.2021 №*** Следовательно, расчет платы за период с 01.04.2025 по 01.11.2025 правомерно осуществлен региональным оператором исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Довод Масленникова М.Г. об изменении вида деятельности в помещении в спорный период также не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (ответ на вопрос N 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, исполнитель коммунальных услуг (ресурсноснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.
Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, когда и как фактически использует нежилые помещения ответчик, при этом само обстоятельство наличия в собственности нежилых помещений, предполагает, учитывая правила ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, их содержание и оплату предусмотренных нормативными актами услуг.
В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в приказных производствах уплачена государственная пошлина в размерах: по 2 000 рублей на основании платежных поручений от 20.02.2026 ***, от 21.08.2025 ***.
Судом удовлетворены требования на сумму, не превышающую 100 000 рублей. В связи с указанным, с ответчика Масленникова М.Г. в пользу истца по первоначальному иску следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Оснований для возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Первоначальные исковые требования ООО «Компания «Рифей» удовлетворить частично.
Взыскать с Масленникова Михаила Геннадьевича (СНИЛС ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года в размере 65 002 рубля 21 копейка; пени 5 000 рублей за период с 11.12.2024 по 08.09.2026; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2026 и по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Масленникова Михаила Геннадьевича (СНИЛС ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 7204189710) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Масленникову Михаилу Геннадьевичу в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Компания «Рифей» о возложении на ООО «Компания «Рифей» обязанности произвести перерасчёт начислений за период с 01.04.2025 по 01.11.2025 по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за нежилое помещение площадью 150 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу ...., исходя из вида деятельности данного нежилого помещения «Гаражи, парковки закрытого типа», расчётная единица 1 машино-место, в количестве 2 места, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –