РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Нейгум М.А., с участием ответчика Бахматова В.Ю., его представителя – адвоката Суркина А.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Варненский дробильно-сортировочный комплекс» - Дутченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Бахматову Владимиру Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Варненский дробильно-сортировочный комплекс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с иском к Бахматову Владимиру Юрьевичу и обществу с ограниченной ответственностью «Варненский дробильно-сортировочный комплекс» (далее по тексту – ООО «Варненский ДСК») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указали, что 08.09.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Практика ЛК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> peг. знак №.
11.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением водителя Бахматова В.Ю., собственник ООО «Варненский ДСК». Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п. 8.12 ПДД РФ н совершении ДТП является Бахматов В.Ю. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения и собственник обратился в «АльфаСтрахование» за возмещением причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 644 918,05 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 644 918,05 руб., перечислив денежные средства на р/с ремонтной организации ООО «БОВИД ТРАК».
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Следовательно, сумма ущерба, в размере 244 918,015 руб. (сумма страхового возмещения 644 918,05 руб. - лимит ответственности по ОСАГО 400 000,00 руб.) подлежит возмещению за счет Бахматова В.Ю.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> peг. знак №/с является ООО «Варненский ДСК», в связи с чем также несет ответственность за причиненный вред.
В связи с чем, просят взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 244 918,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 348,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 02 оборот).
Ответчик Бахматов В.Ю. и его представитель – адвокат Суркин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указав о возможном завышении стоимости восстановительного ремонта, а также о возможном наличии обоюдной вины участников ДТП.
Представитель ответчика ООО «Варненское ДСК» - Дутченко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив возражение согласно которого они не согласны с предъявленными исковыми требованиями, поскольку в рамках данного ДТП истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 644 918 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек, перечислив денежные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Бовид Тракт». Транспортное средство <данные изъяты> (участник ДТП и собственность ответчика-1) было застраховано по договору страхования имея страховые риски: Каско полное (повреждение, хищение); Ущерб по дополнительному оборудованию; Гражданская ответственность владельцев ТС; Несчастный случай; Утеря товарной стоимости. На общую страховую сумму 10 400 000 (десять миллионов четыреста тысяч) рублей. В материалах дела имеется страховой полис по данному договору №. Именно по данному страховому полису истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением.
Представители третьих лиц ООО «Практика ЛК», ООО «БОВИД ТРАКТ», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», а также третьи лица Игнатов А.Н. и Белов А.С. при надлежащем извещении не явились.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 11.10.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Игнатову А.Н. (л.д. 34) под управлением водителя Белова А.С. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Варненский ДСК» под управлением водителя Бахматова В.Ю.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 11.10.2023 вышеуказанное ДПТ произошло вследствие нарушения водителем Бахматовым В.Ю. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 28, л.д. 115). Данное определение получено участниками ДТП и не оспаривалось.
В результате ДПТ транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 644 918,05 руб., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 11.10.2023 (л.д. 28, л.д. 115), актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6), актом обнаружения скрытых повреждений (л.д. 7), счетом на оплату (л.д. 35), актом к наряд-заказу № № от 20.02.2024 (л.д. 36), заказ-нарядом № № от 20.02.2024 (л.д. 36 оборотная сторона), расходной накладной к заказ-наряду № № от 20.02.2024 (л.д. 37), фотоматериалами (л.д. 38-100).
Согласно договора страхования средств наземного транспорта № от 08.09.2023 транспортное средство <данные изъяты> 186V366. peг. знак № застраховано в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 22).
11.10.2023 страхователь транспортного средства <данные изъяты> – лизингодатель ООО «Практика ЛК» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 26) и о страховом возмещении на счет автосервиса для восстановления поврежденного автомобиля (л.д. 27).
04.03.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на р/с ремонтной организации ООО «БОВИД ТРАК» в размере 644 918 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).
Гражданская ответственность второго участника ДТП - транспортного средства <данные изъяты> peг. знак № была также застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 28, л.д. 115).
На основании п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 244 918,015 руб. (сумма страхового возмещения 644 918,05 руб. - лимит ответственности по ОСАГО 400 000,00 руб.).
Доводы ответчика Бахматова В.Ю. и его представителя о возможном завышении стоимости восстановительного ремонта, а также о возможном наличии обоюдной вины участников ДТП, являются несостоятельными (голословными) и опровергаются материалами дела, в частности: актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6), актом обнаружения скрытых повреждений (л.д. 7), счетом на оплату (л.д. 35), актом к наряд-заказу № от 20.02.2024 (л.д. 36), заказ-нарядом № от 20.02.2024 (л.д. 36 оборотная сторона), расходной накладной к заказ-наряду № от 20.02.2024 (л.д. 37), фотоматериалами (л.д. 38-100). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, а также о наличии в действиях водителя Белова А.С. нарушений Правил дорожного движения сторонами не предоставлено, судом не установлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта, сторонами не заявлялось.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно трудового договора № от 08.02.2023 на момент произошедшего 11.10.2023 ДТП Бахматов В.Ю. работал в ООО «Варненский ДСК» в должности водителя автопогрузчика (л.д. 186-191) и выполнял свои должностные обязанности (л.д. 184-185).
Таким образом, в момент ДТП Бахматов В.Ю. не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использовал транспортное средство не по своему усмотрению, а в связи с исполнением должностных обязанностей, следовательно, он не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает именно ООО «Варненское ДСК».
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с водителя Бахматова В.Ю. в силу положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Варненский ДСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 244 918 рублей 05 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Варненский ДСК» в сумме 8 348,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варненский дробильно-сортировочный комплекс» (ИНН 7443007907) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (ИНН 7713056834):
* компенсацию выплаченного страхового возмещения вследствие наступления страхового случая (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 244 918 (двести сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек, а также
* судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 348 (восемь тысяч триста сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий А.С. Зотова