ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания –Нейгум М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Шеметову Илье Сергеевичу и Игнатову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») в лице Южно-Уральского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Шеметову Илье Сергеевичу и Игнатову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.
В обоснование указали, что 16 октября 2024 года водитель Шеметов И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № с прицепом на ул. Игуменка, д.85/2 в г. Челябинске, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим Слесарчук А.С. Согласно извещению ДТП от 16.10.2024 водитель Шеметов И.С. признал себя виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Представитель потерпевшего ИП ФИО6 обратился в АО «Зетта Страхование» за возмещением ущерба по факту ДТП. АО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 64 300 рублей. Договором ОСАГО № предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Шеметов И.С. на момент ДТП не был включен работодателем (собственником) Игнатовым А.Н. в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 64 300 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 02 оборот, 61).
Ответчики Шеметов И.С. и Игнатов А.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д. 64, 65).
Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» при надлежащем извещении не явился (л.д. 67).
Третье лицо Слесарчук А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 66).
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
<данные изъяты>
Судом установлено, что 16 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № с прицепом под управлением водителя Шеметова И.С., принадлежащего на праве собственности Игнатову А.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № под управлением и принадлежащим Слесарчук А.С.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шеметова И.С., который признал себя виновным в данном ДТП (л.д. 38-39).
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 37).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, была застрахована в АО «Зетта Страхование».
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
28.10. 2024 года представитель Слесарчук А.С. – ИП ФИО6 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (л.д. 34-35).
11.11.2024 АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО6 в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33 оборот).
Согласно заключения ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № составляет – 81 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 64 300 рублей (л.д. 40-45).
28.01.2025 ПАО «САК «Энергогарант» возместило АО «Зетта Страхование» стоимость произведенного страхового возмещения в размере 64 300 рублей (л.д. 29).
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, при выполнении трудовых (служебных, должностях) обязанностей.
Согласно выписке из ЕГРИП Игнатов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Договором ОСАГО № предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Шеметов И.С. на момент ДТП не был включен работодателем (собственником) Игнатовым А.Н. в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 37).
Таким образом, в момент ДТП Шеметов И.С. не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию Игнатова А.Н., в его интересах, под его контролем, следовательно, он не может быть признан лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает именно Игнатов А.Н.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с водителя Шеметова И.С. в силу положений п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Игнатова А.Н. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 64 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Игнатова А.Н. в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить частично.
Взыскать с Игнатова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231):
* компенсацию выплаченного страхового возмещения вследствие наступления страхового случая (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей, а также
* судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Зотова