ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Александра Анатольевича, Кондаковой Любови Евгеньевны к Лапчак Алене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного повреждением и утратой имущества,
УСТАНОВИЛ:
Кондаков А.А., Кондакова Л.Е. обратились в суд с иском к Лапчак Алене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного повреждением и утратой имущества.
В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры № №. Данное жилое помещение передавалось во временное владение и пользование ответчику - Лапчак Алене Владимировне. Договор аренды жилого помещения был заключен 15 января 2026 года, сроком действия с 15 января 2026 года по 15 сентября 2026 года между Кондаковым Александром Анатольевичем (Арендодатель) и Лапчак Аленой Владимировной (Арендатор). 17 апреля 2026 года истцами установлен факт повреждения и утраты имущества, находящегося в квартире. По данному факту Кондакова Л.Е. обратилась с заявлением в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. 17 апреля 2026 года, в день приезда сотрудников полиции, Лапчак А.В. не сообщила, что расторгает договор найма, а срочно вывезла свои вещи, а также забрала ключи от сдаваемого жилого помещения. Определением зам. начальника ОП «Курчатовский» от 20.04.2026 г. по материалу № от 17.04.2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием гражданско-правового спора. Для определения размера причиненного ущерба между Кондаковой Л.Е. и ИП Маркеловым В.В. заключен Договор № № от 21.05.2026 года. Согласно Заключению специалиста №1995 от 05.06.2026 г. рыночная стоимость поврежденного и отсутствующего движимого имущества с учетом износа составляет 124 204 рубля 00 копеек. Стоимость услуг по проведению оценки составила 15 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Лапчак А.В. в пользу
Кондаковой Любови Евгеньевны и Кондакова Александра Анатольевича сумму материального ущерба в размере 124 204 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей 00 копеек; взыскать с Лапчак А.В. в пользу Кондаковой Любови Евгеньевны расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Истцы Кондаков А.А., Кондакова Л.Е. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Лапчак А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не предоставила.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1, п.2 ст 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что Кондакову А.А., Кондаковой Л.Е. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждого, принадлежит недвижимое имущество – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32).
15 января 2026 года между Кондаковым А.А. и Лапчак А.В. был заключен Договор найма жилого помещения, наймодатель – Кондаков А.А., по Акту приема-передачи квартиры от 15 января 2026 года, передал нанимателю – Лапчак А.В. за плату во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.45-49). Согласно п.п.3.1, п.4.1 договора, жилое помещение было передано во владение и пользование Лапчак А.В. на срок до 31.05.2026 года, ежемесячная плата за пользование жилым помещением установлена в сумме 20 000 рублей (л.д. 50-51).
Согласно п. 5.2 Договор найма жилого помещения от 15 января 2026 года, наниматель обязан возместить убытки в случае порчи или разрушения (полностью или частично) жилого помещения и находящегося в нем оборудования или иного имущества (оборот л.д.47).
17 апреля 2026 года истцами установлен факт повреждения и утраты имущества, находящегося в квартире. По данному факту Кондакова Л.Е. обратилась с заявлением в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (л.д. 33). 17 апреля 2026 года, в день приезда сотрудников полиции, Лапчак А.В. не сообщила, что расторгает договор найма, а срочно вывезла свои вещи, а также забрала ключи от сдаваемого жилого помещения.
Определением, вынесенным заместителем начальника ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску от 20.04.2026 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лапчак А.В. было отказано, а связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.54).
Согласно заключению специалиста № № от 05.06.2026 года, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость поврежденного и отсутствующего движимого имущества, расположенного в квартире по адресу: г<адрес>, составляет 124 204 рубля 00 копеек (л.д.05-43).
Таким образом, с Лапчак А.В. в пользу Кондакова А.А., Кондаковой Л.Е. надлежит взыскать стоимость поврежденного и отсутствующего движимого имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес> в размере 124 204 рублей 00 копеек.
Что касается исковых требований в части взыскания понесенных расходов суд приходит к следующему.
Истцом Кондаковой Л.Е. при подготовке материалов дела в суд была проведена оценка причиненного ущерба. Согласно предоставленным счету и квитанции стоимость экспертизы проведенной <данные изъяты> составила 15 000 рублей (л.д.57). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кондаковой Л.Е. в полном объеме.
Исковые требования в части возмещения в пользу Кондакова А.А., Кондаковой Л.Е. расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 4 726 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондакова Александра Анатольевича, Кондаковой Любови Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с Лапчак Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Кондакова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), Кондаковой Любови Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 124 204 (сто двадцать четыре тысячи двести четыре) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 726 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с Лапчак Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Кондаковой Любови Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оценке имущества в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С.Долгов