ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., с участием прокурора - помощника прокурора Варненского района Камалова И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пейчевой Светланы Александровны к Заварухину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пейчева С.А. обратилась в суд с иском к Заварухину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Она и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, ввиду чего ответчик был с ее согласия зарегистрирован в указанном жилом доме. Брак между ними зарегистрирован не был. В марте 2025 года отношения между ними прекращены. Ответчик уехал жить в с.Варна, место его жительства ей неизвестно. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по ее адресу не снялся. Регистрация ответчика препятствует назначению субсидии по оплате коммунальных услуг, увеличивает количество зарегистрированных лиц в жилом помещении, чем нарушает ее права. Каких либо договорных отношений, соглашений о праве ответчика по пользованию жилым помещением не имеется. Просит признать Заварухина А.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Истец Пейчева С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.5).
Ответчик Заварухин А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не предоставил.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Варненскому муниципальному району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Пейчева С.А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно адресной справке Заварухин А.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9).
Как указывает истец, ответчик на протяжении долгого времени проживал в ее доме по адресу: <адрес> В марте 2025 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены, личной семейной жизни нет, собственником указанного жилого помещения Заварухин А.А. никогда не являлся, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со своими правами собственника жилой площади, предусмотренными законом, истец вправе потребовать устранения нарушения прав собственника жилой площади от лиц, не имеющих права на принадлежащую им жилую площадь. В каких - либо договорных правоотношениях, соглашениях о праве ответчика по пользованию спорной жилой площадью стороны не состояли, и доказательств обратного ответчик Заварухин А.А. суду не предоставил, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска Пейчевой С.А., устранения нарушения права собственности и выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пейчевой Светланы Александровны удовлетворить.
Признать Заварухина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Заварухина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Долгов