РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Светланы Александровны к администрации Невьянского муниципального округа и Жукову Анатолию Владимировичу о признании права собственности, установил:
Прокопенко С.А. обратилась в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок ....
В обоснование требований указано, что в 2005 году истец приобрел спорный земельный участок, при этом, документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, оформлены не были. С момент приобретения земельного участка, истец и члены его семьи осуществляли уход за земельным участком, осуществляли посадки, собирали урожай, оплачивали членские взносы и целевые взносы. Истец более 15 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, использует по назначению, несет расходы по его содержанию.
Истец Прокопенко С.А. и ее представитель Белова О.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, настаивали на удовлетворение требований.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.
Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок ...., расположенный по адресу: .... принадлежит Жукову А.В..
Обращаясь в суд с иском, истец обосновывает свои требования тем, что она с 2005 года владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, а также несет бремя его содержания.
Доброшенные в судебном заседании свидетели Тамакулова Н.П. и Кельчина В.П. пояснили, что истец и члены ее семьи с 2005 года владеют и пользуются спорным земельным участком.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности. Истец не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным более 15 лет. Доказательств иного, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Прокопенко Светланой Александровной (СНИЛС ***) право собственности на земельный участок ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: