РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лычагиной (Палеховой) Натальи Михайловны о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Лычагиной (Палеховой) Н.М. о взыскании задолженности за период с 05.02.2006 по 18.08.2025 по договору *** от 05.02.2006 в размере 65 384,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лычагиной (Палеховой) Н.М. был заключен кредит ***. В рамках заявления по договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
05.02.2006 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о наличии задолженности банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
06.08.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 65 384,15 рублей не позднее 05.09.2006, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на 18.08.2025 задолженность составляет 65 384,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лычагина (Палехова) Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовелтворении требований истца отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 05.02.2006 между сторонами, был заключен кредитный договор ***. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
За период с 05.02.2006 по 18.08.2025 по договору *** от 05.02.2006 образовалась задолженность в размере 65 384,15 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как указывает истец и следует из материалов дела, 05.08.2006 Банком был сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения ответчиком задолженности в полном объеме в размере 65 384,15 рублей, в срок до 05.09.2006.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 16.05.2025 отменен судебный приказ № 2-3023/2023 от 13.06.2023, которым с Лычагиной (Палеховой) Н.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана спорная задолженность.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье (07.06.2023) и предъявления настоящего иска (23.08.2025) предусмотренный законом срок исковой давности в три года, исчисляемый, с момента выставления заключительного счета, истек - 05.09.2009), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», предъявленных к Лычагиной (Палеховой) Натальи Михайловны о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 05.02.2006 в размере 65 384,15 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья Секретарь