Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 28 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Новоселова Сергея Владимировича к Белоусову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Новоселов С.В., обратился в суд с иском к Белоусову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 914 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 рублей 40 копеек, а также о принятии мер по обеспечению иска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2026 года в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Белоусова В.А., и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.
Ответчик, управляя автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на принадлежащее истцу транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак ***.
Договор обязательного страхования у ответчика отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением *** от 26.03.2026, выполненным ООО «ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156 914 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 745 рублей 40 копеек на основании ст.395 ГК РФ.
В судебное заседание истец Новоселов С.В. не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое отправление, содержащее судебное извещение, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.
Суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2026 года в районе дома №38 по улице Кирова в городе Невьянске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Белоусова В.А., и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.
Ответчик, управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее истцу.
Из содержания сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях ответчика установлено нарушений требований п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.16).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ОЦЕНКА». Как следует из заключения специалиста *** от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 156 914 рублей (л.д. 8 -33).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, такие проценты подлежат взысканию со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании ст.98,100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 5 695 рублей 87 копеек (5759,80*98,89%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Новоселова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Белоусова Владимира Александровича 00.00.0000 г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Новоселова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 156 914 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Белоусова Владимира Александровича 00.00.0000 г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Новоселова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 87 копеек
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –