РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 31 июля 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием:
истца – Ушенина А.А., представителя истца – адвоката Оцкой Н.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушенина Алексея Анатольевича к Администрации Невьянского муниципального округа, о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, установил:
Ушенин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Невьянского муниципального округа, Управлению Росреестра по Свердловской области, Сафронову В.Г. об установлении границ земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований истец сформулировал исковые требования следующим образом.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., внесенные в единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, X
Координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Универсал-Техно» Максимовой А.С. 10.04.2026г. по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, X
Уточненные координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 19.07.2013г. Ушенину А.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....: жилой дом с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1808 кв.м.
Жилой дом был построен дедом истца, затем на основании договора дарения от 00.00.0000. принадлежал дяде истца – Никитину В.И., который 00.00.0000. приватизировал земельный участок. Из свидетельства о праве собственности на землю *** от 05.08.1993 г., выданного администрацией Никитину В.И., следует, что ему было предоставлено в собственность *** кв.м. За оформление документов по приватизации земельного участка Никитин В.И. уплатил в Коневский сельсовет 430 рублей, что подтверждается квитанцией *** от 00.00.0000. При оформлении документов по приватизации было выявлено, что в фактическом пользовании у Никитина В.И. находится больше *** кв.м. и дополнительно за четыре сотки (400 кв.м.) Никитин В.И. уплатил в Коневский сельсовет 1000 рублей, что подтверждается квитанцией *** от 00.00.0000. Следовательно, земельный участок как минимум площадью *** кв.м. был передан Коневским сельсоветом в собственность Никитину В.И.
Жилой дом и земельный участок с момента постройки дома находились в одной семье. После приобретения Ушениным А.А. земельного участка в собственность его границы также остались в неизменном виде.
В 2018г. Ушениным А.А. на земельном участке возведено нежилое здание – гараж, а также произведена реконструкция жилого дома, при этом со стороны фасада границы жилого дома не менялись.
В целях постановки гаража и реконструированного жилого дома на кадастровый учет Ушенин А.А. обратился к кадастровому инженеру Колесовой Г.К. В процессе подготовки технического плана на реконструированный жилой дом было выявлено, что часть жилого дома со стороны .... находится за границей земельного участка с кадастровым номером ***
Ушенин А.А. обратился в ООО «Универсал-Техно» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в целях исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ООО «Универсал-Техно» Максимовой А.С. в составе межевого плана следует, что по результатам проведения полевых геодезических работ выявилось несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о кадастровой границе земельного участка.
По фасаду, в линии от точки 1 до точки 2 кадастровая граница земельного участка пересекает здание жилого дома в среднем на 2.12 м, а так же здание вспомогательной постройки - бани на 2.5 м. В линии от точки 2 до точки 3 кадастровая граница земельного участка пересекает здание бани на 1.58 м. В линии от точки 3 до точки 4 кадастровая граница смещена относительно фактического забора на расстояние 2.29 м.
В линии от точки 4 до точки 5 кадастровая граница земельного участка смещена относительно фактического забора к востоку на расстояние от 0.64 м в точке 4 до 1.21 м в точке 5. Фактическая граница земельного участка в линии от точки 5 до точки 6, которая на местности представлена изгородью, смещена относительно кадастровой границы земельного участка на 14.47 м.
В линии от точки 6 до точки 7 фактическая граница земельного участка так же проходит по изгороди.
В линии от точки 7 до точки н2 граница земельного участка проходит по фундаменту забора из металлопрофиля смежного земельного участка ***. Данные полевых измерений частично подтверждаются картографическими материалами.
На листе 2 раздела «Схема расположения земельных участков», выполненном на основе цифрового плана .... 2010 года создания масштаба 1:2000, отмечается смещение кадастровых границ земельного участка относительно зданий и строений, расположенных в пределах границ уточняемого земельного участка.
По результатам полевых измерений установлено полное несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
В 1998 году предприятием «Уралаэрогеодезия» подготовлен отчет по инвентаризации земель Коневской сельской администрации. Согласно выкопировки из книги по инвентаризации земель ...., предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по ...., земельный участок, расположенный по ...., принадлежал Никитину В.И., при этом права не были оформлены. В графе налогооблагаемая площадь, площадь земельного участка, указанная в гектарах, составляет *** По результатам технической инвентаризации БТИ г. Невьянска по состоянию на 26.07.1993г. площадь земельного участка составляла ***.
По результатам полевых измерений фактическая площадь земельного участка составила *** кв.м., что свидетельствует о длительности существования границ земельного участка по настоящее время, то есть свыше 15 лет.
Межевой план, подготовленный в 2012г. кадастровым инженером ООО «Геосервис» Кизиловым Д.В., содержит копию кадастровой выписки на земельный участок, согласно которой на момент проведения кадастровых работ, площадь земельного участка по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области составляла 2350 кв.м.
Имеются основания предполагать, что границы уточняемого земельного участка были «пристыкованы» к границам смежного земельного участка *** Возможно, сведения о границах земельного участка *** содержались с ошибкой. Землеустроительные работы в отношении данного участка проводились в 2004 году. В связи с переходом на систему координат МСК-66 в 2012 году, границы участка оказались смещены к югу, из-за чего возникло пересечение границ земельного участка истца с контуром здания жилого дома.
В 2022 году земельный участок *** был преобразован с присвоением кадастрового номера ***. Имеются основания предполагать, что произошло перераспределение исходного земельного участка с землями общего пользования .....
По результатам геодезической съемки, проведенной в настоящее время, отмечается не полное соответствие кадастровой границы между смежными земельными участками ***. Проведено дополнительное согласование с собственником земельного участка ***.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** является Сафронов В.Г. В акте согласования в межевом плане граница от точки 7 до точки н3 им согласована 18.04.2026г.
Письмом администрацией Невьянского муниципального округа от 30.04.2026г. *** отказано в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ***.
В судебном заседании истец Ушенин А.А., его представитель – адвокат Оцкая Н.С., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик администрация Невьянского муниципального округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Сафронов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив что спор о местоположении границы земельного участка отсутствует, межевой план им согласован.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами. Реестровая ошибка подлежит исправлению в случае поступления в орган регистрации прав документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.
Пунктом 1.1. ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.07.2013г. Ушенину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1808 кв.м., расположенный по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано 00.00.0000., номер регистрации права: *** (л.д. 12).
Как следует из материалов дела, жилой дом по указанному адресу был построен дедом истца, затем на основании договора дарения от 00.00.0000. принадлежал дяде истца – Никитину В.И (л.д.23)
Согласно свидетельству о праве собственности на землю *** от 00.00.0000, выданному администрацией Никитину В.И., ему было предоставлено в собственность 1650 кв.м. (л.д.24)
Однако, как усматривается из квитанций *** и *** от 00.00.0000., Никитин В.И. уплатил в Коневский сельсовет денежные средства за оформление документов по приватизации и дополнительно за 400 кв.м (л.д. 59).
Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально земельный участок был предоставлен Никитину В.И. в фактическом размере, превышающем указанный в свидетельстве.
В целях постановки на кадастровый учет возведенного гаража и реконструированного жилого дома истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе подготовки технического плана было выявлено, что часть жилого дома со стороны .... находится за границей земельного участка истца.
Для исправления ошибки истец обратился в ООО «Универсал-Техно». По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Максимовой А.С. подготовлен межевой план от 10.04.2026г., согласно которому выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН (л.д.14-21).
Судом установлено, что юридическая граница земельного участка истца пересекает здание жилого дома и вспомогательных построек, а также не соответствует фактическому забору, существующему на местности. Данные обстоятельства подтверждены схемой расположения земельных участков, выполненной на основе цифрового плана .... 2010 года.
В обоснование существования границ земельного участка на местности более пятнадцати лет истец ссылается на документы, подтверждающие его площадь: выписку из похозяйственной книги .... *** за 00.00.0000 (л.д.36), где указана площадь 1808 кв.м.; данные технической инвентаризации по состоянию на 00.00.0000., где площадь указана *** (л.д. 25 оборот) отчет по инвентаризации земель Коневской сельской администрации 1998 года, где площадь указана ***, (л.д.33) а также кадастровую выписку от 00.00.0000, где площадь составляла *** (л.д. 49 оборот).
Указанные документы в их совокупности свидетельствуют о том, что границы спорного земельного участка в конфигурации, соответствующей фактическому пользованию, сложились на местности задолго до 2013 года и носят устойчивый характер.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели Кутмеров М.А., Злобина Т.А., в судебном заседании пояснили что местоположение заборов, ограждающих земельный участок истца не изменялось, изменился лишь материал из которого они выполнены.
Собственником смежного земельного участка *** является Сафронов В.Г., которым в акте согласования границ от 18.04.2026г. граница от точки 7 до точки н3 согласована (л.д. 22 оборот). Таким образом, спора по смежной границе с данным земельным участком не имеется.
Иных смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в оспариваемой части границ не имеется.
Отказ администрации Невьянского муниципального округа в согласовании границ земельного участка, выраженный в письме от 00.00.0000 ***, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку основан на положении ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в силу которой, согласование границ земельного участка истца с органом местного самоуправления, не требуется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Универсал-Техно» Максимовой А.С. 10.04.2026г.
Установленная по результатам кадастровых работ площадь земельного участка ***. соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и фактически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцати лет.
Иск подлежит удовлетворению.
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ушенина Алексея Анатольевича удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., внесенные в единый государственный реестр недвижимости по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, X
Координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Универсал-Техно» Максимовой А.С. 10.04.2026г. по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, X
Уточненные координаты, Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова