Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 10 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Араповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «ФинТраст» к Казанцеву Матвею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Казанцеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 024 рубля 93 копейки, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2014 между ОАО «УБРиР» и Казанцевым М.А. был заключен кредитный договор № *** на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
30.06.2022 между ОАО «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, возникшей из кредитного договора № ***, перешло от ОАО «УБРиР» к ООО ПКО «ФинТраст». Задолженность ответчика на дату подачи заявления составила 202 024 рубля 93 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 134 837 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов – 67 187 рублей 57 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям истца, а также просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2014 между ОАО «УБРиР» и Казанцевым М.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).
30.06.2022 между ОАО «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, возникшей из кредитного договора № ***, перешло от ОАО «УБРиР» к ООО ПКО «ФинТраст» (л.д. 10-12)
03.07.2025 ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казанцева М.А. задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен (л.д. 30).
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что кредитный договор от 28.03.2014 был заключен сроком на 60 месяцев, последний платеж по кредитному договору № *** должен был быть произведен 28.03.2019, срок исковой давности по последнему платежу истек 28.03.2022. При этом ответчик указал, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь спустя 6 лет (03.07.2025), что подтверждает пропуск срока.
При этом задолженность по кредитному договору № *** от 28.03.2014 ранее не взыскивалась, судебный приказ был вынесен и отменен уже за пределами срока исковой давности, иное определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору стороной истца не приложено к исковому заявлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.03.2014 в пределах срока исковой давности, а также принимая во внимание, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 рублей относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к Казанцеву Матвею Александровичу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.Н. Арапова