РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием истца Киселева В.А. и третьего лица Киселевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Владимира Александровича к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Киселев В.А. обратился в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ***, площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований истец указал, что в 2008 году он, на основании Постановлений Администрации Невьянского городского округа: *** от 00.00.0000 «Об утверждении акта выбора земельного участка»; *** от 00.00.0000 «О формировании земельного участка и предварительном согласовании места размещения гаражного бокса Киселеву В.А.»; ***-п от 17.10.2008 года «О предоставлении в аренду участка Киселеву В.А.», заключил с Администрацией Невьянского городского округа 21.10.2008 договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, с целевым назначением - под объект гаражной застройки.
В 2009 году им, хозяйственным способом, на земельном участке, отведенном Администрацией Невьянского городского округа был возведен объект гаражной застройки.
С 2009 года по настоящее время, в его пользовании находится спорный гаражный бокс.
В настоящее время он фактически владеет и пользуется данным объектом недвижимости: несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию, производит текущий ремонт объекта. Гараж представляет собой капитальное строение, имеет фундамент, стены из шлакоблока, перекрытия из железобетонных плит.
В судебном заседании истец Киселев В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.
Третье лицо Киселева Е.М. требования истца поддержала и просила их удовелтворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.
Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Так, из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Главы городского округа от 20.03.2008 за № 354-п утвержден акт выбора земельного участка и присвоен почтовый адрес земельному участку, площадью 31,00 кв.м: ....
Постановлением Главы городского округа от 17.10.2008 за 1609-п истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 31,00 кв.м: ....
21.10.2008 между сторонами был заключен договор аренды указанного выше земельного участка.
Согласно техническому плану от 09.07.2026, выполненного кадастровым инженером Фоминой М.Ю. спорное строение - гараж, имеет площадь 28,9 кв.м, расположено по адресу: ....
Из пояснений истца, третьего лица и показаний свидетелей Кукарцева С.А. и Соснина О.Г. следует, что спорный гаражный бокс был возведен истцом хозспособом в 2008 – 2009 году, который до настоящего времени владеет, пользуется и содержит гаражный бокс до настоящего времени.
Исходя их вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Киселевым Владимиром Александровичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на гаражный бокс ***, площадью 28,9 кв.м, расположенный по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: