РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 08 сентября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В.
с участием:
истца Черницына А.В., его представителя Невской О.Е., допущенной по устному ходатайству, представителя ответчика – Брич М.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницына Андрея Владимировича к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на земельный участок, установил:
Черницы А.В., обратился в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок площадью 2029 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земли: земли населенных пунктов по координатам характерных точек:
Наименование точки координаты Х координаты Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В обоснование исковых требований истец Черницын А.В., указал, что во владении и пользовании истца с 1996 года находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., в районе участка .... площадью 2029 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Основанием владения и пользования земельным участком является факт предоставления земельного участка Калиновским химическим заводом отцу истца – Черницыну Владимиру Александровичу что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, кроме того часть земельного участка приобретена истцом у Васильева А.А., что подтверждается распиской, в результате сформировался земельный участок площадью 2029 кв.м в указанных координатах.
Исковые требования мотивированы ст.3.8 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».
Протокольным определением суда приняты изменения исковых требований, площадь земельного участка на который истец просит признать право собственности уменьшена до 1994 кв.м.
В судебном заседании истец Черницын А.В., его представитель Невская О.Е., доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа Брич М.В., возражала против удовлетворения исковых требований, выразила мнение о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Невьянского городского суда Свердловской области от 15.01.2025 по делу №2-18/2025.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Невьянского городского суда от 1 июня 2017 г. по делу № 2-405/2017 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования Невьянского городского прокурора, действующего в интересах Невьянского городского округа, к Черницыну А.В., признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 19 сентября 2014 г., выданная на имя Черницына Андрея Владимировича о праве пользования на земельный участок общей площадью 350 кв.м .... по .... за подписью Середы С.И. Указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права Черницына А.В. на данный земельный участок. Истребован из незаконного владения Черницына А.В. земельный участок площадью 350 кв.м, ....
В рамках указанного дела также было установлено, что сведений о выдаче разрешения на строительство жилого дома, а также сведений о технической инвентаризации каких-либо 4 построек на спорном земельном участке суду представлено не было, факт занятия участка в отсутствие отвода ответчик не оспаривал, при этом ссылался на то, что на земельном участке без разрешения на строительство им был возведён деревянный дом, который находится в ветхом состоянии.
Данное решение суда Черницыным А.В. не исполнено, спорный земельный участок не возвращён органу местного самоуправления, кроме того, ответчиком возведён жилой дом площадью 112,8 кв.м.
Земельный участок по .... огорожен, фактическое землепользование пользование составляет 2029 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 2 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-578/2024 от 2 июля 2024 года отказано в признании права собственности на вышеуказанный жилой дом площадью 112,8 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15 января 2025 года удовлетворен иск Администрации– жилой дом признан самовольной постройкой и на Черницына А.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; кроме того, с Черницына А.В. в пользу Администрации взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных исковых требований Черницына А.В. к Администрации (о признании права собственности на земельный участок) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 г. апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения суда об удовлетворении требований администрации Невьянского городского округа, в отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2026 г. решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 января 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Невьянского городского округа к Черницыну А.В. о сносе самовольной постройки отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2026 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 г., а также апелляционное определение Свердловского областного суда 13 января 2026 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2026 года решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2025 года в части иска администрации Невьянского городского округа к Черницыну Андрею Владимировичу о сносе самовольной постройки оставлено без изменения, кассационная жалоба Черницына Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными акта установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцом Черницым А.В. права собственности на земельный участок, на котором Черницыным А.В. возведена самовольная постройка.
Доводы истца и его представителя о том, что ранее состоявшиеся судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является земельный участок площадью 1994 кв.м, а не земельный участок площадью 2029 кв.м. подлежит отклонению судом, поскольку в судебном заседании состоявшемся 08 сентября 2026 года истец отвечая на вопрос представителя ответчика пояснил, что ограждения ранее установленные им на местности не переносились и находятся на прежнем месте.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
В силу приведенных выше положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.
Фактически целью истца, изменившего свои первоначальные требования, является не защита нарушенного права, а преодоление ранее состоявшегося судебного акта о сносе самовольной постройки, расположенной на испрашиваемом истцом земельном участке.
В иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Черницына Андрея Владимировича отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –