РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026 г. Невьянск Свердловская область
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-624/2026 по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Куимову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
21.07.2026 от ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Куимову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 178185 рублей 47 копеек; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 345 рублей 56 копеек.
В обоснование требований исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 заключен договор уступки прав требований *** с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от 17.10.2012, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Куимовым Ю.Н. Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав *** от 00.00.0000. Согласно договору уступки прав Куимов Ю.Н. имеет задолженность в размере 195 718 рублей 72 копейки. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 178 185 рублей 47 копеек из которых: 104 452 рубля 78 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 91 265 рублей 94 копейки – проценты. Ссылаясь на положения ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куимов Ю.Н в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из обстоятельств дела усматривается, что 00.00.0000 ответчик Куимов Ю.Н. обратился с заявлением в ПАО КБ УБРиР, в котором просил предоставить ему кредит на потребительские цели в сумме 70 000 рублей. В этот же день между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Куимову Ю.Н. предоставили кредит на 36 месяцев в сумме 105 374 рубля 08 копеек с ежемесячным платежом в размере 6 707 рублей /л.д.22-24/.
С условиями кредитованиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета /л.д.13/.
Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении кредитного договора *** от 17.10.2012 ответчик выразила согласие на уступку прав требования иной кредитной организации и другим лицам.
15.12.2020 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав ***, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору *** от 17.10.2012 в сумме 195 718 рублей 72 копейки, из которых 78 089 рублей 28 копеек – задолженность по просроченному основному долгу (текущий); 26 363 рубля 50 копеек – задолженность по просроченному основному долгу (просроченный), 91 265 рублей 94 копейки - проценты /л.д.19-21/.
22.08.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» уступил ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования по договору ***, заключенному с ответчиком в сумме в сумме 195 718 рублей 72 копейки, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** (л.д. 14-17).
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило ответчику требование о полном погашении задолженности /л.д.13/.
После передачи прав требования, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный 19.02.2025 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору *** от 17.10.2012, отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика 23.06.2025 /л.д.26/.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору определен ежемесячными платежами, в срок по 17 число каждого месяца, следовательно, срок исковой давности применяется к каждому из платежей. При этом из кредитного договора усматривается, что датой последнего платежа является – 17.10.2015. Следовательно, при неоплате последнего повременного платежа на 18.10.2015 банк уже знал о нарушении его прав.
Срок исковой давности по последнему платежу соответственно истек 18.10.2018.
Таким образом, на момент заключения договоров уступок прав банк и цессионарии знали о просроченной задолженности по указанному кредитному договору, поскольку договоры уступок предусматривали их передачу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что на момент обращения к мировому судье (19.02.2025) и на момент предъявления настоящего иска 21.07.2026 (дата направления в суд искового заявления) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем истца суду не представлено.
Судом также установлено, что в течение срока исковой давности какие-либо суммы в счет погашения займа ответчиком не вносились, т.е. действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика не производились.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Куимову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 17.10.2012 в размере 178185 рублей 47 копеек; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 345 рублей 56 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2026.
Председательствующий подпись Т.А. Орлова
Копия верна.
Председательствующий Т.А. Орлова