РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., представителя истцов – Годличева И.В., действующего на основании доверенности, ответчика Латышева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боймамадова Сергея Хайруллобековича, Егоровой Анны Сергеевны к Латышеву Григорию Алексеевичу о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Боймамадов С.Х. и Егорова А.С. обратились в суд с иском к Латышеву Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец Боймамадов С.Х. указал, что 02 июня 2026 года в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, г.н. ***, под управлением Латышева Г.А., автомобиля <*****>, г.н. ***, под управлением Егорова А.А., и автомобиля <*****>, г.н. ***, принадлежащего истцу Боймамадову С.Х.
ДТП произошло по вине водителя Латышева Г.А., который, управляя автомобилем <*****>, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории проявил невнимательность, не уступил дорогу автомобилю <*****>, движущемуся справа по .... без изменения направления движения, с которым допустил столкновение. В результате чего автомобиль <*****> от удара отбросило вправо на стоящий автомобиль <*****>.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении ***, устанавливающее вину водителя Латышева Г.А. в данном дорожно-транспортном происшествии. Ответственность причинителя вреда Латышева Г.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
С целью оценки причиненного материального ущерба истцами была организована независимая экспертиза. Согласно заключению *** от 19 июня 2026 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****>, г.н. ***, по рыночным ценам составляет 715 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.
Согласно заключению *** от 24 июня 2026 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****>, г.н. ***, по рыночным ценам составляет 488 300 рублей, размер годных остатков составил 81 400 рублей.
Таким образом, размер ущерба составил 411 900 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей.
Истец Боймамадов С.Х. просит взыскать с ответчика убытки в размере 715 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 308 рублей.
Истец Егорова А.С. просит взыскать с ответчика убытки в размере 411 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 798 рублей.
Истец Боймамадов С.Х., истец Егорова А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов Годличев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Латышев Г.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, г.н. ***, под управлением Латышева Г.А., автомобиля <*****>, г.н. ***, под управлением Егорова А.А., и автомобиля <*****>, г.н. ***
Виновником происшествия является ответчик, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, привлеченный к ответственности постановлением *** (л.д. 10-11).
В ходе судебного разбирательства ответчик вину в совершенном ДТП не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истцов причинены механические повреждения. Согласно заключению *** от 19 июня 2026 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> составляет 715 400 рублей. Согласно заключению *** от 24 июня 2026 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> составляет 488 300 рублей, размер годных остатков составил 81 400 рублей, в связи с чем размер ущерба составил 411 900 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств ответчика не была застрахована.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера ущерба, суд принимает за основу представленные истцами заключения экспертов, которые сомнений у суда не вызывают и ответчиком не оспорены.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по определению размера ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Латышева Григория Алексеевича 00.00.0000 (паспорт ***) в пользу Боймамадова Сергея Хайруллобековича 00.00.0000 г.р. (паспорт ***) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 715 400 рублей, судебные издержки, состоящие из расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 308 рублей.
Взыскать с Латышева Григория Алексеевича 00.00.0000 (паспорт ***) в пользу Егоровой Анны Сергеевны 00.00.0000 г.р., (паспорт *** ***) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 411 900 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 798 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина