РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 09 сентября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием:
истца Малявкиной М.А., представителя истца Оцкой Н.С., действующей на основании доверенности, ответчика Казбековой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявкиной Муниры Амерьяновны к администрации Невьянского муниципального округа, Казбековой Ирине Иртышевне о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, установил:
Малявкина М.А. обратилась в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа, Казбековой И.И. о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: .....
На основании постановления главы администрации муниципального образования «....» от 21.04.1997г. ***-п отведен земельный участок площадью 45 кв.м. для проектирования и строительства нежилого здания – кирпичного павильона-закусочной по .... частному предпринимателю Казбековой Ирине Григорьевне.
Постановлением главы администрации муниципального образования «Невьянский район» от 09.01.1998г. *** частному предпринимателю Казбековой И.И. предоставлен в арендное пользование земельный участок общей площадью 43,05 кв.м. для размещения торгового павильона в ....
На основании постановления от 09.01.1998г. *** ч/п Казбековой И.И. был заключен договор аренды земельного участка *** от 19.01.1998г. сроком на пять лет.
28.01.1998г. одноэтажный кирпичный павильон, общей площадью 43,05 кв.м. был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии.
Постановлением главы администрации муниципального образования «Невьянский район» от 30.01.2001 г. №66-п утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 17.01.2001г. и дополнительно предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 48,21 кв.м. и утверждена общая площадь земельного участка в размере 91,26 кв.м. а также разрешена Казбековой И.И. реконструкция закусочной в ....
Нежилым зданием с момента его возведения пользовалась Казбекова И.И.. 23.05.2006г. Казбекова И.И. передала нежилое здание Малявкиной Мунире Амерьяновне по бытовой сделке. Казбекова И.И. выдала Малявкиной М.А. 23.05.2006г. расписку о получении денежных средств в сумме 250 000 рублей, подлинность подписи Казбековой И.И. удостоверена Кушновой Л.А., нотариусом г. Невьянска Свердловской области.
С 23.05.2006г. Малявкина М.А. владеет нежилым зданием, как своим собственным.
В августе 2006г. истец передала здание во временное пользование сыну Малявкину Денису Викторовичу, который пользовался зданием до декабря 2015 года в качестве шиномонтажной мастерской.
В октябре 2006г. был подготовлен проект газификации в целях отопления нежилого здания.
Постановлением главы Невьянского городского округа от 11.12.2006г. ***-п присвоен новый почтовый (юридический) адрес земельному участку, выделенному Казбековой И.И., согласно постановлению главы администрации муниципального образования «....» от 21.04.1997г. ***-п «Об отводе под строительство нежилого здания»: .....
Реконструированное здание закусочной поставлено на технический учет в Филиалу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации Свердловской области «Невьянское БТИ», номер инвентарного дела 4796\01\43-01, составлен технический паспорт на нежилое здание литера А,А1 по адресу: ...., по состоянию на 25.08.2009г..
Из кадастрового паспорта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... от 10.04.2016г. *** следует, что нежилому зданию, площадью 70,6 кв.м., расположенному по адресу: ...., 08.06.2016г. присвоен кадастровый ***.
Истец Малявкина М.А. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется нежилым зданием с мая 2006 года по настоящее время, то есть более 20 лет, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные, налоговые и иные необходимые платежи. За указанный период в нежилом здании производился ремонт, был проведен газ. Согласно заключению ООО «Проектно-строительная компания «Вертикаль» от 13.05.2026, нежилое здание соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, не имеет дефектов и повреждений, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.
Истец Малявкина М.А., её представитель Оцкая Н.С. исковые требования в судебном заседании поддержали настаивали на их удовлетворении
Ответчик администрация Невьянского муниципального округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времен и месите проведения судебного заседания, ранее направили в суд возражения в которых выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Ответчик Казбекова И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду что на основании расписки в 2006 году продала истцу спорное здание, денежные средства за проданное здание были получены в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является нежилое здание, площадью 70,6 кв.м, кадастровый ***, расположенное по адресу: .....
В судебном заседании установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Вместе с тем как следует из представленных документов спорное нежилое здание возведено на земельном участке, который был предоставлен правопредшественнику истца для строительства (л.д.13027), 00.00.0000 построенное здание было введено в эксплуатацию (л.д.28.), а затем реконструировано, следовательно, спорное нежилое здание не является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели Малявкин Д.В., Шлыков С.А., суду пояснили, что истец более 20 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что Малявкина М.А. более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им, как своим собственным.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих требования истца, в данной части, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.
В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 764 рубля 47 копеек.
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Малявкиной Мунирой Амерьяновной (ИНН *** право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий –