Мотивированное решениесоставлено 19 августа 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации г. Невьянск Свердловской области 18 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием: представителя истца Ткачевой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Екатеринбурггаз» к Буянову Петру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к Буянову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 138 700 рублей; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2026 на 28 км Екатеринбургской кольцевой автодороги (ЕКАД) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный номер ***, под управлением Буянова П.А., и автомобиля «<*****> государственный регистрационный номер ***, под управлением сотрудника АО «Екатеринбурггаз» Анкудинова В.В.
ДТП произошло по вине водителя <*****> Буянова П.А., который признал себя виновным в ДТП, что отражено в Извещении о дорожно-транспортном происшествии.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поскольку сведения о полисе ОСАГО серии ***, указанном ответчиком, в автоматизированной системе отсутствуют. Данное обстоятельство лишило истца возможности обратиться за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно экспертному заключению от 29.04.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 138 700 рублей.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 12 000 рублей.
Представитель истца Ткачева А.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Буянов П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <*****>», государственный регистрационный номер ***, под управлением Буянова П.А., и автомобиля <*****> государственный регистрационный номер ***, под управлением Анкудинова В.В.
Виновником происшествия является ответчик, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором он признал свою вину (л.д.19).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 29.04.2026, подготовленному в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> составила 138 700 рублей (л.д. 20-32)
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовала, что подтверждается ответом САО «Ресо-Гарантия» и информацией с официального сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.18-19).
Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба и не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд принимает экспертное заключение от 29.04.2026 в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба в размере 138 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 12 000 рублей (л.д.33,34).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 521 рубль.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Екатеринбурггаз» к Буянову Петру Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Буянова Петра Александровича 00.00.0000 г.р., в пользу АО «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 138 700 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей
Взыскать с Буянова Петра Александровича в пользу АО «Екатеринбурггаз» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 521 рубль.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
(М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина