Копия
Дело № 2-673/2026 66RS0038-01-2026-001163-90
Мотивированное заочное решение составлено 14.10.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск 09.10.2026
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием истца Трошина А.Г., его представителя Назарова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Александра Геннадьевича к Трошиной Наталье Павловне, администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Трошин А.Г. обратился в суд с иском к Трошиной Н.П., администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой ...., кадастровый ***, расположенный по адресу: .....
В обоснование требований указано, что Трошину Владимиру Федоровичу при жизни принадлежал ...., расположенный по адресу: ..... Трошин В.Ф. умер 00.00.0000. Согласно завещанию, наследниками на указанное недвижимое имущество являлись: Трошина Валентина Васильевна (жена), умерла 00.00.0000; Манина Людмила Владимировна (дочь), умерла 00.00.0000; Трошин Павел Владимирович (сын), умер в 2019 году.
В настоящее время истец является собственником 2/3 доли на указанное выше недвижимое имущество, которое ему перешло на основании завещания после смерти Трошиной Валентины Васильевны (1/3 доля) и Маниной Людмилы Владимировны (1/3 доля).
Собственником 1/3 доли являлся Трошин Павел Владимирович, который умер в 2019 году. Единственным наследником по закону являлась его дочь Трошина Наталья Павловна. Как Трошин П.В. при жизни, так и его наследник Трошина Н.П. судьбой недвижимого имущества не интересовались, расходы по его содержанию не несли.
Между тем, истец с 2010 года и по настоящее время проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, открыто, добросовестно и непрерывно владеет более чем 15 лет. Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется.
Истец Трошин А.Г., его представитель Назаров Д.С. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требований удовлетворить.
Ответчик Трошина Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель ответчика – администрации городского округа Верх-Нейвинский, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа .... и .... Тутунина О.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения
Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Трошину Владимиру Федоровичу при жизни принадлежало недвижимое имущество – жилой ...., по адресу: ..... Трошин В.Ф. умер 00.00.0000. После его смерти заведено наследственное дело ***. Согласно наследственному делу в права наследования на основании завещания на указанное недвижимое имущество вступили: Трошина Валентина Васильевна, Трошин Павел Владимирович, Манина Людмила Владимировна, в равных долях (л.д.77-86).
Трошина Валентина Васильевна умерла 00.00.0000. После ее смерти заведено наследственное дело ***. Из наследственного дела усматривается, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество перешло Трошину А.Г. (л.д.88-94).
Манина Людмила Владимировна умерла 00.00.0000. После ее смерти также заведено наследственное дело ***. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество перешло Трошину А.Г. на основании завещания (л.д.64-75).
Право собственности Трошина А.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности оформлено в предусмотренном законом порядке (л.д.31).
Трошин Павел Владимирович умер в 2019 году. Сведения о том, что заведено наследственное дело после его смерти, отсутствуют.
Из доводов иска следует, что более 15 лет истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом.
Иных лиц, которые бы владели спорным имуществом, проявляли к нему интерес, исполняли бы обязанности по его содержанию, не установлено. После смерти дяди Трошина П.В. истец содержал дом, оплачивал коммунальные услуги, по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.
Сведений о притязаниях на жилой дом другими лицами не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Мироненко Л.М. и Мироненко В.С. подтвердили факт давностного владения истцом в отношении жилого .....
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.
За истцом следует признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Допустимых и достоверных доказательств опровергающих требования истцов, суду не представлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорный объект недвижимости, суду не представлено, судом не установлено.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Трошиным Александром Геннадьевичем (СНИЛС ***) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – ...., расположенный по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: