Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 21 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием:
представителя истца – адвоката Полюгова О.В., действующего на основании ордера, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Коллективный сад №2 «Машиностроитель» - Камаевой В.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Фомина Вячеслава Анатольевича к Попову Виктору Константиновичу, Администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.А. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Попову В.К., Администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 649 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что в 2008 году между ним и ответчиком Поповым В.К. был заключен договор купли-продажи. По данному договору Попов В.К. продал ему указанный земельный участок. В подтверждение передачи денежных средств и состоявшейся сделки была составлена расписка. Ответчик Попов В.К. передал истцу участок, однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку место жительства продавца истцу неизвестно.
С момента приобретения участка в 2008 году и по настоящее время (более 15 лет) Фомин В.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы и иные платежи в СНТ.
Истец Фомин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца адвокат Полюгов О.В., в судебном заседании доводы иска поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец длительное время владеет участком, обрабатывает землю, оплачивает взносы, однако из-за отсутствия сведений о продавце зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.
Ответчик Попов Виктор Константинович в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.
Представитель Администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель третьего лица – СНТ «Коллективный сад № 2 «Машиностроитель» Камаева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истец действительно принят в члены и СНТ и длительное время пользуется земельным участком, обрабатывает, уплачивает членские.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Статья 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из содержания представленных справки выданной СНТ «Коллективный сад №2 «Машиностроитель» следует, что истец Фомин В.А. с 2008 года пользуется участком ***, принят в члены сада 00.00.0000.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Бахтин Г.М., Бородин А.В., суд пояснили, что являются членами СНТ «Коллективный сад №2 «Машиностроитель», истец действительно длительное время владеет и пользуется участком, обрабатывает его, несет бремя содержания участка.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Открытость и непрерывность владения земельным участком как своим собственным подтверждается материалами дела, а также пояснениями истца о том, что он осуществлял оплату членских взносов, нес расходы по содержанию участка.
Кроме того, судом установлено, что истец пользуется земельным участком по назначению, обрабатывает его, не скрывает факта своего владения.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик Попов В.К. или иные лица проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено. Истец не знал и не мог знать об отсутствии оснований для регистрации права, поскольку воля продавца была направлена на отчуждение имущества.
Из материалов дела усматривается, что истец открыто владеет как собственным земельным участком, несет бремя его содержания.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение истцом с 2008 года земельным участком как своим собственным, несение им расходов по содержанию земельного участка.
Такое владение является открытым и непрерывным. Срок приобретательной давности (15 лет) истек в 2023 году, на момент обращения в суд (2026 год) он соблюден.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей 00 копеек на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомина Вячеслава Анатольевича удовлетворить.
Признать за Фоминым Вячеславом Анатольевичем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок .... площадью 674 кв.м., с КН *** расположенный по адресу: ....
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина