Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 21 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием:
представителя истца – адвоката Полюгова О.В., действующего на основании ордера, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Коллективный сад №2 «Машиностроитель» - Камаевой В.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Александра Владимировича к Смышляевой Тамаре Михайловне, администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бородин А.В. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Смышляевой Т.М., администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 613 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с 2003 года истец владеет и пользуется указанным земельным участком. Первоначально участок был предоставлен в пользование Смышляевой Т.М., которая впоследствии выбыла, место жительства ответчика неизвестно. В 2003 году решением общего собрания членов товарищества истец был принят в члены СНТ, ему была выдана членская книжка, и с указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется участком как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы.
В связи с необходимостью оформления документов на участок истец обратился в суд, указывает, что владение им участком как своим собственным началось с 2003 года, то есть более 15 лет.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания
Представитель истца адвокат Полюгов О.В., в судебном заседании доводы иска поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец длительное время владеет участком, обрабатывает землю, оплачивает взносы, однако из-за отсутствия сведений о продавце зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – СНТ «Коллективный сад № 2 «Машиностроитель» Камаева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истец действительно принят в члены и СНТ и длительное время пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские вносы, несет бремя содержания участка.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 613 кв.м.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Статья 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что истец, начиная с 2003 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком .... как своим собственным. Указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, а также справкой председателя СНТ, пояснениями представителя третьего лица.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Бахтин Г.М., Фомин В.А. суду пояснили что являются членами СНТ «Коллективный сад № 2 «Машиностроитель» истец действительно длительное время открыто владеет и пользуется земельным участком.
Открытость и непрерывность владения земельным участком как своим собственным подтверждается квитанциями по оплате членских взносов которые истец осуществлял с 2003 года по настоящее время (л.д 14-15)
Кроме того, судом установлено, что истцом проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 23.05.2026, согласно которому площадь участка уточнена до 613 кв.м., однако сам участок не поставлен на кадастровый учет ввиду отсутствия зарегистрированного права.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик Смышляева Т.М. или иные лица проявляли какой-либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлено.
Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что истец открыто владеет как собственным земельным участком, несет бремя его содержания.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение истцом с 2003 года земельным участком как своим собственным; использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; несение им расходов по содержанию земельного участка, открытость и не прерывность владения.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 рублей, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перераспределению на ответчика не подлежит и относится на истца, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат перераспределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст. 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бородиным Александром Владимировичем (паспорт серии ***, СНИЛС ***) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН *** расположенный по адресу: ...., площадью 613 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Н.В. Кокуркина