РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием: истца Атаулова З.Ф., старшего помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Недопекиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, обратившегося в интересах Атаулова Зэкэра Файзрахмановича, к ООО «Частная охранная организация «Респект» о защите трудовых прав, установил:
Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в Невьянский городской суд Свердловской области в защиту интересов Атаулова З.Ф. с исковым заявлением к ООО «Частная охранная организация «Респект» (далее – ответчик) с требованиями:
установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Частная охранная организация «Респект» и Атауловым З.Ф. в период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда в должности охранника;
взыскать с ООО «Частная охранная организация «Респект» в пользу Атаулова З.Ф. задолженность по заработной плате в размере 53 820 рублей;
взыскать с ООО «Частная охранная организация «Респект» в пользу Атаулова З.Ф. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 257 рублей 69 копеек;
возложить обязанность на ООО «Частная охранная организация «Респект» произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда за Атаулова З.Ф. в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Социальный Фонд России;
взыскать с ООО «Частная охранная организация «Респект» в пользу Атаулова З.Ф. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В обоснование требований указано, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки, в связи с поступившим обращением Атаулова З.Ф., проведена проверка исполнения трудового законодательства при осуществлении работ по охране объектов Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, согласно договору, заключенному между дирекцией по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» и ООО «Частная охранная организация «Респект».
В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» Ковченко А.А. и ООО «Частная охранная организация «Респект» в лице директора Деревянко С.Б. заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению охранных услуг, направленных на сохранение материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом ***
Согласно разделу 12 Договора он вступил в силу с даты его подписания Сторонами (00.00.0000), срок начала оказания услуг 00.00.0000 (п.1.3) и действует до 00.00.0000.
В ходе рассмотрения обращения Атаулова З.Ф. установлено, что с 00.00.0000 охрану объектов ОАО «РЖД», расположенных в Нижнетагильском транспортном районе, начал осуществлять ООО ЧОО «Респект», с 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 Атаулов З.Ф. проработал на закрепленном объекте – повышенный путь ст. Невьянск, смены 2 суток через 2 суток, однако заработную плату за май, июнь, июль 2026 года, вплоть до 00.00.0000, ему никто не выплачивал.
В мае 2026 года Атауловым З.Ф. отработано 15 смен (03, 04, 07, 08, 11, 12, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 числа), в июне 2026 г. – 15 смен (01, 04, 05, 08, 09, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 числа); в июле 2026 г. – 10 смен (02, 03, 06, 07, 11, 14, 15, 18, 19 числа).
При этом трудовой договор и договор гражданско-правового характера с ним не заключались, записи в трудовую книжку не вносились.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 Атаулов З.Ф. работает на закрепленном объекте – повышенный путь на станции Невьянск, расположенном по адресу: .....
Атаулов З.Ф. осуществляет трудовую функцию охранника, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 00.00.0000 *** (ред. от 00.00.0000) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1»
Профессия §262а. Охранник имеет следующие характеристики проводимых работ: охрана помещений и территорий объектов; охрана имущества, в том числе в процессе его транспортировки; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов персонала и посетителей на объектах; проверка постоянных, временных, разовых пропусков и других документов, предоставляющих право входа и выхода лиц, въезда и выезда транспортных средств, вноса и выноса, ввоза и вывоза имущества с охраняемых объектов; контроль за своевременным возвращением пропусков; осмотр имущества, а также транспортных средств при их въезде и выезде с охраняемых объектов; проверка соответствия вывозимого и выносимого, ввозимого и вносимого имущества имуществу, указанному в документах, предусмотренных правилами пропускного и внутриобъектового режимов; оказание охранных услуг.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Обращение прокурора в суд с заявлением обосновано необходимостью реального соблюдения государственной защиты прав и свобод гражданина, в том числе предусмотренной ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Истец Атаулов З.Ф. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований
Старший помощник Нижнетагильского транспортного прокурора Недопекина А.М., в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Частная охранная организация «Респект», в судебное заседание представителя не направил, направленное в адрес ответчика почтовое передано на временное хранение.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из установленных обстоятельств следует, что ООО «Частная охранная организация «Респект» является юридическим лицом, осуществляющим охранную деятельность.
Из договора возмездного оказания услуг *** от 00.00.0000 следует, что между ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» Ковченко А.А. и ООО «Частная охранная организация «Респект» в лице директора Деревянко С.Б. заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению охранных услуг, направленных на сохранение материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (л.д.13-14).
Согласно разделу 12 Договора он вступил в силу с даты его подписания Сторонами (00.00.0000), срок начала оказания услуг 00.00.0000 (п.1.3) и действует до 00.00.0000 (л.д.14).
В материалы дела представлены графики несения службы охранника за май, июнь 2026 года, которые подтверждают, что Атаулов З.Ф. осуществлял трудовую деятельность.
По факту невыплаты заработной платы Атаулов З.Ф. обратился к Нижнетагильскому транспортному прокурору (л.д. 22).
Оценивая представленные доказательства на предмет характера возникших между участниками правоотношений (гражданско-правовые или трудовые), суд полагает необходимым отметить, что порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Соответствующие разъяснения по такой ситуации (актуальны для всех субъектов трудовых отношений) даны в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
Ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений.
Поскольку доказательств обратного тому обстоятельству, что истец приступил к работе у ответчика с ведома и по поручению работодателя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), суду не представлено, суд полагает установленным возникновение между сторонами спора трудовых отношений.
Как разъяснено в п. 22 Постановления от 29.05.2018 № 15, представителем работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе неуполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Разрешая спор, суд считает доказанным факт осуществления истцом трудовой деятельности у ООО «Частная охранная организация «Респект» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000; Как пояснил истец в ходе судебного заседания с 00.00.0000 он прекратил выполнение трудовых обязанностей.
Сложившиеся между сторонами правоотношения носили трудовой характер. Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Социальный Фонд России.
Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от 00.00.0000 *** ООО Частная охранная организация «РЕСПЕКТ» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным частью 4 ст.5.27 КоАП РФ.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно представленным в материалы дела графикам несения службы охранника, истец в мае 2026 года отработал 15 смен, в июне 2026 года – 15 смен, в июле 2026 года – 10 смен (л.д.27-28).
С учетом установленного факта трудовых отношений, а также невыплаты заработной платы, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 51 962 рубля 60 копеек,
По состоянию на день принятия судом решения размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 580 рублей 72 копейки.
Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 30 000 рублей исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем нарушено имущественное право истца на поддержание уровня материальной обеспеченности, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного для истца права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Иск подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 7000 рублей (4000+3000)
Руководствуясь статьями 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между работником Атауловым Зэкэром Файзрахмановичем (паспорт гражданина Российской Федерации *** в должности охранника и работодателем ООО «Частная охранная организация «Респект» (ИНН 6102025830) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000
Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Респект» (ИНН 6102025830) в пользу Атаулова Зэкэра Файзрахмановича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) невыплаченную заработную плату в размере 51 962 рубля 60 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 580 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Возложить обязанность на ООО «Частная охранная организация «Респект» (ИНН 6102025830) произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации отчисления за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 за Атаулова Зэкэра Файзрахмановича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в соответствующее подразделение Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Социальный Фонд России.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Респект» (ИНН 6102025830) в местный бюджет государственную пошлину 7000 рублей
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова