ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М., подсудимого Рудых С.Г., ее защитника адвоката Кузьминой Н.П., предоставившей удостоверение № 857 от 18 сентября 2019 года и ордер № 011662 от 23 марта 2026 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рудых Сергея Григорьевича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в адрес Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрирован по адресу:адрес, временно проживающего: адрес, не военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Рудых С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Данное преступление было совершено в ЗАТО п. Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
21 февраля 2026 года около 07 часов 00 минут, у Рудых С.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке местности, прилегающей к кафе «Фараон», распложенного по адресу:Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Молодёжная, д. 35 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с обнаруженной и в последующем изъятой им в вышеуказанном месте банковской карты № 2202 2039 1028 8044 с банковским счетом №, открытым 07 июля 2025 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № 8600/0064, расположенном по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Тюрина, д. 20, являющейся электронным средовом платежа с функцией безналичной оплаты, с электронным чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения похищенных денежных средств в свою пользу, путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой.
Реализуя задуманное, Рудых С.Г., не имея прав владения и пользования находящимися на банковском счету № банковской карты № 2202 2039 1028 8044 на имя Потерпевший №1, денежными средствами, принадлежащими последнему, понимая, что данные денежные средства не принадлежат, в период времени когда Потерпевший №1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Молодежная, д. 23 кв. 16, не сообщив никому о своих преступных намерениях, используя находящуюся у него в пользовании вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, прибыл в магазин «Ирис» ИП Ловичкова А.А., расположенный по адресу: 672900, Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 7, где путем безналичной оплаты за приобретенный им товар, через платежный терминал ПАО Сбербанк № 288-634-066, 21 февраля 2026 года в 15 часов 33 минуты 19 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 212 рублей 00 копеек;
продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Рудых С.Г. прибыл в магазин «ЕВО - Кристалл», ИП Билан А.Н., расположенный по адресу: 672900, адрес, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 166, где, используя находящуюся у него в пользовании банковскую карту Потерпевший №1, путем безналичной оплаты за приобретенный им товар, через платежный терминал ПАО Сбербанк № 17192 РР21228209, 21 февраля 2026 года в 15 часов 49 минут 20 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек;
продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Рудых С.Г. прибыл в магазин «Хороший», ИП Оргиш Н.Г., расположенный по адресу: 672900, Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 169 пом. 64, где,используя находящуюся у него в пользовании банковскую карту Потерпевший №1, путем безналичной оплаты за приобретенный им товар, через платежный терминал ПАО Сбербанк № T200W118195:21 февраля 2026 года в 16 часов 20 минут 24 секунды, тайно похитил денежные средства в сумме 141 рубль 00 копеек;21 февраля 2026 года в 16 часов 22 минуты 39 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 310 рублей 00 копеек;21 февраля 2026 года в 16 часов 23 минуты 10 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 1 125 рублей 00 копеек;21 февраля 2026 года в 16 часов 24 минуты 21 секунду, тайно похитил денежные средства в сумме 176 рублей 00 копеек;
продолжая реализовывать возникший преступный умысел, Рудых С.Г. прибыл в магазин «30004610», ООО «Эконом плюс Наш продуктовый дискаунтер», расположенный по адресу: 672900, Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Солнечная, д. 31, где, используя находящуюся у него в пользовании банковскую карту Потерпевший №1, путем безналичной оплаты за приобретенный им товар, через платежный терминал ПАО Сбербанк № 02005032278:21 февраля 2026 годав 19 часов 40 минут 53 секунды, тайно похитил денежные средства в сумме 489 рублей 84 копейки;21 февраля 2026 года в 19 часов 41 минуту 24 секунды, тайно похитил денежные средства в сумме 819 рублей 92 копейки;21 февраля 2026 года в 19 часов 41 минут 49 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 409 рублей 96 копеек;21 февраля 2026 года в 19 часов 43 минуты 17 секунд, тайно похитил денежные средства в сумме 439 рублей 88 копеек;21 февраля 2026 года в 19 часов 44 минуты 04 секунды, тайно похитил денежные средства в сумме 52 рубля 92 копейки.
В результате преступных действий Рудых С.Г., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4336 рублей 52 копейки.
В судебном заседании подсудимый Рудых С.Г. вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.
Судом были исследованы показания Рудых С.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 21 февраля 2026 года, около 07 часов утра он находился на рынке в ЗАТО п. Горный, проходя мимо кафе «Фараон» на снегу увидел банковскую карту, он ее поднял, владельца не стал искать, предположив, что на банковском счетекарты могут находятся деньги, которые он может потратить на свои нужды, так как он нигде не работает, каких-либо выплат не получает. На тот момент, когда он обнаружил банковскую карту, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все происходящее вокруг понимал и осознавал, решил тратить деньги с карты на свои нужды, на продукты питания, сигареты, спиртное. Взяв карту, он пошел сначала в магазин «Ирис», где купил 1 пачку сигарет «Винстон», продавец магазина набрала сумму за сигареты на терминале, он приложил карту к терминалу и у него произошло автоматическое списание. О том, что он рассчитывается чужой картой никому не говорил. Купив сигареты, он направился в магазин «Кристалл», где совершил покупку 1 пачки сигарет «Максим», за которую расплатился этой же банковской картой, затем направился в магазин «Хороший», где совершил 4 покупки на разные суммы, купил: 15 маленьких бутылок средства для очищения кожи «шкалики», черный пакет, 2 бутылки «Куки», объемом по 1,5 литра, 3 булки хлеба, лапшу «Доширак», «Ролтон», всего 10 пачек, расплатился за все покупки также картой, которую поочередно за покупку каждого товара, он приложил к терминалу, и произошло списание. Он думал, что нужно оплачивать по маленькой сумме, чтобы прошла оплата, думал, что могли быть установлены ограничения на лимит карты. Купив вышеуказанные товары, он направился к Свидетель №2, с которым распили «шкалики», куку, съели продукты питания и выкурили сигареты. Чуть позжеон снова направился в магазины «Наш Дискаунтер» и «Горный», где совершил не менее 5 покупок на разные суммы, купил: 3 бутылки водки, объёмом по 0,5 литра, 3 бутылки пива «Белый медведь», крепкое, объемом по 1,5 литра каждая, 2 черных пакета, сигареты 2 пачки, шоколад, спички, расплатился за все несколькими операциями, приложив банковскую карту к терминалу. После, убрав банковскую карту в карман, направился к А. Свидетель №3, где были еще знакомые, они стали распивать спиртное. О том, что он похитил карту и купил все вышеуказанное на краденныеденьги, он ни кому не говорил, сказал, что угостил его знакомый с фермы. В полиции, куда его доставили позже, он собственноручно написал явку с повинной, где дал признательные показания, и после этого у него изъяли банковскую карту, пиво 1 бутылку и водку 1 бутылку. Паспорта у него не имеется, так как утерял в пгт. Дровяная, при каких обстоятельствах не помнит.Вину в совершенной им краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил, извинился перед потерпевшим (л.д. 53-58, 190-192).
При написании явки с повинной в правоохранительные органы, Рудых С.Г. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.23-25).
Свои показания Рудых В.С. подтвердил при проверке показаний на месте, согласно которым последний указал, что 21 февраля 2026 года около 07 часов утра, он возле рынка в п. Горный, возле кафе «Фараон» по ул. Молодежная, д. 35 на земле нашел банковскую карту, решил похитить находящиеся на ней денежные средства путем расчета за совершение покупок в магазинах, расположенных на территории ЗАТО п. Горный. После чего, подозреваемый Рудых С.Г. пояснил, что сначала он направился в магазин «Ирис» по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 169, где в помещение магазина пояснил, что в здесь он совершал покупки и расплачивался найденной банковской картой. Далее, по предложению Рудых С.Г., все участники следственного действия направились к магазину «EVO Кристалл» по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 166, где Рудых С.Г., пройдя в помещение магазина пояснил, что в указанном магазине он совершал покупки и расплачивался, найденной банковской картой. Далее, по предложению подозреваемого Рудых С.Г., все участники следственного действия направились к магазину «Хороший» по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 169, где Рудых С.Г., пройдя в помещение магазина пояснил, что в указанном магазине он совершал покупки и расплачивался, найденной банковской картой. Далее, по предложению Рудых С.Г., все участники настоящего следственного действия направились к магазину «Наш Дискаунтер», по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 31, где Рудых С.Г., пройдя в помещение магазина, пояснил, что в указанном магазине он совершал покупки и расплачивался при этом, найденной банковской картой (л.д. 131-134). Указанное подтверждается также фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Потерпевший №1 от 30 марта 2026 года (л.д. 135-143).
В судебном заседании Рудых С.Г. подтвердил в полном объеме явку с повинной, а также показания, данные в ходе предварительного расследования.
Суд считает возможным положить показания, данные Рудых С.Г. в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк. Пользовался ею постоянно, поэтому считает себя потерпевшим по настоящему уголовному делу. В ночь с 20 февраля 2026 года на 21 февраля 2026 года он находился в кафе «Фараон», где расплачивался вышеуказанной банковской картой. Утром, когда включил телефон, ему начали приходить смс-сообщения о списаниях с его кредитной карты. Так он увидел, что списания происходили в магазине Ирис, Хороший, Гармония, всего было списано денежных средств в сумме 4336 рублей 52 копейки. Указанные покупки он не совершал. Считает, что банковскую карту он утерял, когда пошел домой от кафе «Фараон» до дома, она могла выпасть из кармана. После обнаруженного, сначала хотел самостоятельно найти того, кто использовал его карту, но затем обратился в полицию с заявлением и предоставил распечатку с карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Рудых Сергей. Всего Рудых С.Г. совершил покупки на 4336 рублей 52 копейки, которые в настоящее время вернул. Для него ущерб является существенным, так как у него на иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей, общий доход семьи в среднем в месяц составляет 100000 рублей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ФИО8 полном объеме ему возместил причинённый ущерб, извинился перед ним, претензий к нему не имеет, он его простил.
Свидетеля Свидетель №3 в суде показала, а также подтвердила данные ею в ходе следствия показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что она знакома с Рудых С.Г. Дату и время не помнит, она находилась дома, с ней был - Свидетель №4, к ней пришел пьяный Рудых С., с собой принес водку и пиво по 4 бутылки, шоколад, сигареты. Они спросили у него откуда у него это все, на что он пояснил, что его угостил его знакомый. Они стали распивать спиртное, выпили по 3 бутылки водки и пива, оставалась одна бутылка водки и одна бутылка пива. Затем приехали сотрудники полиции, от которых им известно о том, то Рудых С.Г. нашел банковскую карту и ею расплатился за покупки, сам Рудых С.Г. ей ничего по данному поводу не рассказывал (л.д. 174-176).
Аналогичные показания показаниям Свидетель №3 на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, в соотвуетствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля (л.д. 179-181).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее по адресу: ЗАТО Горный, ул. Дружбы, д. 169 пом. 64 имеется магазин продовольственных товаров «Хороший», в котором сама работает. В магазине установлен терминал № T200W118195, через который можно производить оплату бесконтактным способом, рассчитываться в магазине можно как наличными денежными средствами, так и банковскими картами. Терминал в их магазине установлен ПАО Сбербанк. Точное число не помнит, но в этом году в магазин приходил Рудых С., житель п. Горный, несколько раз просил продать продукты питания, совершил несколько покупок, что именно покупал, не помнит, но брал продукты питания, рассчитывался банковской картой, сумма покупок была небольшая, ввода пин-кода не требовалось, рассчитывался банковской картой, о том, что данная карта была краденая, он не говорил, она подумала, что возможно кто-то его отправил с картой за покупками (л.д. 151-154).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, что знаком с Рудых С.Г. В начале этого года, когда и во сколько именно не помнит, к нему пришел Рудых С.Г. с продуктами питания и спиртным. Они с ним распили спиртное, продукты употребили в пищу, после он ушел. О том, что он нашел банковскую карту и с находящихся на счету денежными средствами рассчитывался за покупки, он ему не говорил, что именно было из продуктов, он не помнит (л.д. 170-172).
Подсудимый Рудых С.Г. с показаниями потерпевшего и свидетелей, имеющих значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств, согласился.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме этого виновность подсудимого Рудых С.Г. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
заявлением Потерпевший №1 от 21 февраля 2026 года, в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09:49 21 февраля 2026 года по 13:44 21 февраля 2026 года с утерянной им банковской карты Сбербанк похитили денежные средства в сумме 4350 рублей путем покупок в различных магазинах поселка Горный (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета № 11 ОМВД России по ЗАТО п. Горный у Потерпевший №1 осмотрены файлы из сотового телефона о совершенных банковских операциях (хищении денежных средств) с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, на общую сумму 4336 рублей 52 копейки (л.д. 11-14, 15-22);протокол осмотра места происшествия от 21 февраля 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета № 11 ОМВД России по ЗАТО п. Горный у Рудых С.Г., изъята банковская карта № 2202 2039 1038 8044, 1 бутылка водки марки «Кедровица», объемом 0,5 л, 1 бутылка пива «Белый Медведь», объемом 1,15 л, которые им были куплены на похищенные денежные средства (л.д. 28-31, 32-33);
распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении банковской карты (л.д.34)
протоколом осмотра предметов (документов) от 18 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета № 7 СО ОМВ России «Улётовский», были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествии от 21 февраля 2026 года в помещении кабинета № 1 ОМВД России по ЗАТО Горный, 1 бутылка водки марки «Кедровица», объемом 0,5 литра, 1 бутылка пива «Белый Медведь», объемом 1,15 л, которые были куплены Рудых С.Г. на похищенные у Потерпевший №1 с банковской карты денежные средства. Указанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 40- 42, 43-45, 46);
протокол выемки от 30 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета ОМВД России по ЗАТО п. Горный, расположенного по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Солнечная, д. 20 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Редми 13С» сенсорного типа в корпусе черного цвета с содержащейся в нем информацией о совершенном Рудых С.Г. преступлении, (л.д. 80-85, 86);
протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета ОМВД России по ЗАТО п. Г орный, расположенного по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Солнечная, д. 20 осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Редми 13С» с содержащейся в нем информацией по факту совершенного преступления.Телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращён потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 87-90, 91-101, 102-106);
протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2026 года и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета ОМВД России по ЗАТО п. Горный, осмотрены предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 выписка по счету кредитной карты, предоставленной ПАО Сбербанк 25 февраля 2026 года, а также выписки по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, которые содержат сведения о совершенном Рудых С.Г. преступлении, а именно: кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 Указанные выписки осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 107-111, 112-119, 120-129);
распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 30 марта 2026 года, согласно которой Рудых С.Г. возместил потерпевшему Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб в сумме 4545 рублей, (л.д. 71).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Рудых С.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Как следует из оглашенных показаний Рудых С.Г. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 21 февраля 2026 года возле рынка в п. Горный, возле кафе «Фараон» по ул. Молодежная, д. 35 на земле нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 являющейся электронным средовом платежа с функцией безналичной оплаты, с электронным чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, которую оставил себе, и с помощью указанной банковской карты, совершил покупки товаров на сумму 4336,52 рублей.
Указанные показания Рудых С.Г. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета", поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшего на счет продавца товара.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Рудых С.Г. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Рудых С.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рудых С.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему состоянию психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения) в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. Рудых С.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а таюке самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. 144-149).
Суд, исследовав указанное заключение эксперта, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Рудых С.Г. вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.
Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. При этом, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Рудых С.Г. состоит на учете у врача психиатра с 2012 года, диагноз шизофрения параноидная, с 10 июня 2009 года состоит на учете нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д.211, 212) юридически не судим, получателем пенсии и социальных выплат от СФР не является (л.д.214), на учете в ГКУ КЦЗН Забайкальского края не состоит, пособие по безработице не получает(л.д.214), статусом малоимущего не обладает, пособия не назначались и не выплачивались(л.д.215), состоит на воинском учете в ВК Улетовского района, признан В ограниченно годен к военной службе (л.д.213), по месту жительства и УУП ОМВД России по ЗАТО Горный характеризуется посредственно (л.д.218, 219), принес извинение потерпевшему.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольном участии во всех следственных действиях, п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание подсудимому.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
С учетом обстоятельств преступления, показаний осужденного, отрицавшего влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило самоконтроль подсудимого, в значительной степени повлияло на формирование преступного умысла, и обусловило совершение им деяния, алкогольное опьянение, в котором Рудых С.Г. находился в момент совершения преступления, не повлияло на его решение совершить указанное преступление.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Рудых С.Г. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Рудых С.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Рудых С.Г. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Рудых С.Г., совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Рудых С.Г. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Рудых С.Г. длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Суд считает нецелесообразным назначение Рудых С.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует хранить там же по истечению срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Редми 13С» в корпусе черного цвета сенсорного типа, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; 1 бутылка водки марки «Кедровица», объемом 0,5 литра, 1 бутылка пива «Белый Медведь», объемом 1,15 л., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.
Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывал по назначению адвокат Кузьмина Н.П..
Подсудимый Рудых С.Г. в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Рудых Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рудых Сергею Григорьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Рудых Сергею Григорьевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу хранить там же по истечению срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Редми 13С» в корпусе черного цвета сенсорного типа, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; 1 бутылку водки марки «Кедровица» объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива «Белый Медведь» объемом 1,15 л., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 23356,50 рублей взыскать с осужденногоРудых Сергея Григорьевича в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий А.Ю. Гарголло