ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре Дюбенко Л.Г., с участием государственного обвинителя –прокурора Улетовского района Паршиной Н.А., подсудимого Назарова А.В., защитника адвоката Улетовского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтова К.Е., предоставившего удостоверение № 487 от 26 марта 2013 года, и ордер № 011688 от 07 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова Андрея Владимировича, данные изъяты, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.В., будучи лицом не имеющим права управления транспортным средством, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено вс. Улеты Улетовского муниципального округа Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Назаров А.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, действуя умышленно, с целью передвижения по с. Улёты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 45 минут сел в автомобиль марки «УАЗ», шасси № №, кузов № №, принадлежащего ему на праве собственности с подложным государственным регистрационным знаком № 75 RUS, в кузове зеленого цвета, и начал движение по улицам с. Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, используя данный автомобиль как средство совершения преступления, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 50 минут у дома адрес сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский», которые выявили у Назарова А.В. первичные признаки алкогольного опьянения, в 21 часов 00 минут Назаров А.В. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Назаров А.В. отказался. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил в ГУЗ «Улётовская» ЦРБ.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 8 от ДД.ММ.ГГГГ года у Назарова А.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - данные изъяты мг/л.
В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний, данных Назаровым А.В. в ходе дознания следует, что он знает, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи лишенными права управления Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он приобрёл в адрес районе за 250000 рублей автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № 75 рус, в кузове зеленого цвета, из документов на который был только паспорт транспортного средства, который он в настоящее время утерял, договор купли-продажи не составляли. У кого приобретал автомобиль, не помнит. Автомобиль использовал в хозяйственных нуждах, без документов. В ДД.ММ.ГГГГ года на территории дома, который они с супругой снимают, он нашел государственный регистрационный знак № 75 RUS, от какого он автомобиля и кому он принадлежал, не знает. Так как прежний собственник аннулировал учёт, он чтобы не привлекать внимание сотрудников Госавтоинспекции найденный государственный регистрационный знак № 75 RUS установил на автомобиль «УАЗ». ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь дома он выпил одну бутылку пива крепкое «Охота» объёмом 1,5 литра и решил съездить в магазин за сигаретами. Выгнав автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный номер № 75 RUS за ограду дома, сел за руль,завел автомобиль и поехал по улицам с. Улёты, где у магазина «Берёзка», расположенного по ул. Юбилейная с. Улёты Улетовского муниципального округа Забайкальского края был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский», которые попросили у него документы на транспортное средство и водительское удостоверение.Он сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было.Сотрудник Госавтоинспекции попросил его проследовать в служебный автомобиль, поскольку у него имелись признаки опьянения. В автомобиле после разъяснения прав около 21 часов 00 минут его отстранили от управления транспортным средством, от подписи он отказался, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте. Во всех документах и бланках проставить свои подписи он отказался. После чего он был доставлен в ГАУЗ «Улётовская» ЦРБ, где согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опьянение было установлено. Когда он садился за руль, он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что он год назад уже привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, но всё равно решил управлять автомобилем, зная, что это запрещено, надеялся, что его не остановят сотрудники ДПС так как уже позднее время.Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).
Помимо признательных показаний самого Назарова А.В. виновность последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
СвидетельСвидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в экипаже совместно инспектором ДПС Свидетель №1, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года около дома адрес для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «УАЗ» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 75 RUS, они попросили водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, однако, водитель сразу пояснил, что он не имеет права управления транспортным средством. Было установлено, что водителем автомобиля является Назаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с Назаровым А.В., он почувствовал запах алкоголя из его рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покров лица, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был приглашён в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний был согласен. В автомобиле ими было принято решение провести процедуру освидетельствования. Назарову А.В. разъяснили, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, ему были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Назаров А.В. поставить подпись отказался. Назаров А.В. не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, он выпил пиво. Далее Назарову А.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что последний отказался. После чего Назаров А.В. был доставлен в ГУЗ «Улётовская» ЦРБ, где согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, первая продувка составила результат данные изъяты мл/г, во второй раз через 15 минут результат составил -данные изъяты мл/г, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке Назарова А.В., по ИС «Регион 2» было установлено, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ими было принято решение о передаче материала в отношении Назарова А.В. в отдел дознания ОМВД России «Улётовский», так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.76-78).
Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 дал в суде свидетельСвидетель №1
По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки свидетелей Свидетель №3,ФИО18 с согласия стороны защиты были оглашены показания данных свидетелей, данных ими в ходе дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № 75 рус, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ году, затем, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль был продан ФИО7 жителю с. Шимбилик, с ним был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме, за сколько онпродал машину не помнит. ДД.ММ.ГГГГ года он снял автомобиль с учёта. В настоящее время копии договора купли-продажи у него не осталось, свой, экземпляр он сдал в ГАИ. После, того как он снял с учёта автомобиль, более судьбой автомобиля не интересовался, а именно поставил ли новый владелец его на учёт или нет. Назарова А.В. он не знает (л.д. 99-100).
Из показаний свидетеля Музулёва П.Ю. следует, что ранее у него в собственности был автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № 75 рус, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 200000 рублей у ФИО16 Они заключили договор купли-продажи в письменной форме, на учёт в отделение Госавтоинспекции не успел поставить, так как подписал контракт и уехал в зону СВО, через год, по приезде, решил продать вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года у него купил данный автомобиль Назаров А.В. за 250000 рублей, договор купли продажи с ним не составляли, в день продажи Назаров А.В. передал ему денежные средства, а он документы на машину и саму машину, на этом они разошлись. Что с машиной происходило дальше, ему не известно (л.д.101-102).
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является бывшей супругой Назарова А.В., но хоть официально они разведены, продолжают проживать вместе. У нее от первого брака имеются дети, содержанием и воспитанием которых занимается Назаров А.В. Супруг редко употребляет алкоголь, трудоустроен. Автомобиль УАЗ, на котором Назаров А.В. был 02 мая 2026 года, они приобретали у ФИО7 за 250000руб. Денежные средства были переданы продавцу, однако, на учет автомобиль поставлен не был.
Также виновность Назарова А.В. в указанном инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Улетовский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Назаров А.В., имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, управлял автомобилем марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № 75 RUS, в кузове зеленого цвета, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10);
Согласно протоколу № 75 ОЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак № 75 РУС ФИО9 в 20 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.12);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА №№ с применением видеозаписи, прибором алекотектор PRO-100 combi, регистрационный номер 36100-07, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения ФИО9 не представилось возможным, ввиду отказа последнего (л.д.14); свидетельством о поверке №с-гшф/02-03-2026/508271429 о пригодности прибора алекотектор PRO-100 combi, регистрационный номер 36100-07 (л.д.13);
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 75 ОМ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года и чеками освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено алкогольное опьянение ФИО9 (л.д.17,18,19);
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак № 75РУС до прекращения регистрации ТС до ДД.ММ.ГГГГ года являлся Свидетель №3 (л.д.20);Согласно карточке учета транспортного средствавладельцем автомобиляГАЗ 3110 сгосударственным регистрационным знаком № 75 РУС являлся ФИО10 до прекращения регистрации ТС до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21);
Информацией ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО11 водительского удостоверения не получал, ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 22, 25, 26);
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №35 Улетовского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Назаров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д.24);
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ года проведен осмотра места происшествия по адресу Забайкальский край Улетовский муниципальный округ у дома 44 ул. Юбилейная в ходе которого, автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № 75 RUS, в кузове зелёного цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ года управлял Назаров А.В. до момента остановки сотрудниками ГИБДД изъят и помещён на специализированную стоянку ОМВД России «Улётовский». Фототаблица (л.д.30-32, 33-37);
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицы к нему в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, по адресу: адрес, на спец, стоянке автомобилей, был осмотрен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак С 614 ВВ 75 RUS, в кузове зеленого цвета, которым ДД.ММ.ГГГГ года Назаров А.В.управлял в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 61-63, 64);
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что, автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № 75 RUS, в кузове зеленого цвета, храниться на территории спецстоянки ОМВД России «Улётовский» до приятия судебного решения (л.д. 65-66);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут, в служебном кабинете № 3 ОМВД России «Улётовский» был осмотрен диск с видеозаписью, где Назаров А.В, проходит освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 67-69, 70-72);
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Назарова А.В., признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при уголовном деле (л.д. 73-74. 75);
Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему,согласно которым с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, по адресу: адрес, на спецстоянке автомобилей, был дополнительно осмотрен автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № 75 RUS, в кузове зеленого цвета, которым Назаров А.В. управлял в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 89-93)./
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Назарова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, повторно допустил такое управление, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. При этом умысел Назарова А.В. был доведен до конца, поскольку преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Назарова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Назаров А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Назарова А.В. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Назаровым А.В. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Назаров А.В., а также, что он на учете врачей психиатра, нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, систематически употребляет спиртные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Назарова А.В. рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Назарову А.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая категорию тяжести инкриминированного Назарову А.В. преступления, основания для изменения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Назаровым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его посткриминальное поведение, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы и назначает основное наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписьюхранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак С 614 ВВ 75 RUS, в кузове зеленого цвета,в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которым Назаров А.В. управлял 02 мая 2026 года в состоянии опьянения, хранящийся на территории ОМВД России «Улётовский», после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.
Юридическую помощь подсудимому, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, оказывал по назначению адвокат Полинтов К.Е.
Подсудимый Назаров А.В. в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, пояснил, что готов понести расходы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, подлежат возмещению с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное Назарову Андрею Владимировичу, считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Назарова Андрея Владимировича на период испытательного срока следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Назарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак С 614 ВВ 75 RUS, в кузове зеленого цвета, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 8374 рублей 50 копеек взыскать с осужденногоНазарова А.В. в доход государства в федеральный бюджет РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий А.Ю. Гарголло