ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Базарбанина Ж.Ж., подсудимого Шеломенцев А.В., его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шеломенцев А.В., данные изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, установил:
Шеломенцев А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в селе Улёты Улётовского муниципального окрга Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края Шеломенцев А.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края, Шеломенцев А.В., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по адресёты Улётовского района Забайкальского края. В 00 часов 15 минут около адресёты Улётовского района Забайкальского края Шеломенцев А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Улётовский». В 00 часов 22 минуты Шеломенцев А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Улётовский», имевший достаточное основание полагать, что Шеломенцев А.В. находится в состоянии опьянения, на месте предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Шеломенцев А.В. согласился. В 00 часов 37 минут Шеломенцев А.В. был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора с заводским номером 639046. Степень алкогольного опьянения Шеломенцев А.В. составила 0,821 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый Шеломенцев А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил о том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Подозреваемый Шеломенцев А.В., показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника – адвоката Кошелев Ю.Н., содержащиеся в томе № материалов уголовного дела на листах №№, исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в селе Улёты Улетовского муниципального округа Забайкальского края, на котором он лично присутствовал, мировой судья судебного участка № села Улёты Улетовского муниципального округа Забайкальского края признала его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было, обучение он не проходил. Транспортными средствами управляет с 16 летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: село Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, где употребил одну бутылку пива «Жигулёвское» объемом 0,5 литра, крепостью 4,6 %. Около 00 часов 00 минут он решил поехать к родителям, которые проживают по адресу: село Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. Он сел в автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком Р 176 МВ 75 рус в кузове синего цвета, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по адресёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края. У магазина «75 Регион», расположенного по адресу: село Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, около 00 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский». К нему подошёл сотрудник ГАИ ОМВД России «Улётовский», который был одет в форменное обмундирование со светоотражающими элементами. Сотрудник ГАИ представился и попросил у его документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При себе у него имелись только документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, ПТС и копия договора купли продажи. Он сказал, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль, поскольку у него имелись признаки опьянения. Он согласился и прошёл в служебный автомобиль. Сотрудник ДПС разъяснили ему ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом сотрудники ДПС производили видеосъемку, о чем он был предупрежден. В 00 часов 15 минут его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. После чего инспектор ДПС продемонстрировал ему алкотектор, показал его заводской номер, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена, и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,821 мг/л, он с данным результатом был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал. Когда он садился за руль, он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что он полгода назад уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но всё равно решил управлять автомобилем, зная, что это запрещено, надеялся, что его не остановят сотрудники ДПС, так как уже позднее время. Ранее, когда, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он передвигался на автомобиле Ниссан с государственным регистрационным знаком данные изъяты. Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком данные изъяты в кузове синего цвета он приобрел у своего знакомого Свидетель №3 в марте 2026 года за 160 000 рублей, денежные средства он передал Свидетель №3 наличными деньгами. На учёт в Госавтоинспекцию ОМВД России «Улётовский» автомобиль своевременно не поставил в связи с большой занятостью. Данный автомобиль принадлежит отцу Свидетель №3, фамилию, имя, отчество отца он не знает. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Автомобиль ВАЗ 2106 просит у него не изымать
Анализируя показания подсудимого Шеломенцев А.В., данные им, как на стадии производства предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Шеломенцев А.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями подсудимого Шеломенцев А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного следствия, содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции «Улётовский» с 2021 года. С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве в составе экипажа 386 совместно с ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» лейтенантом полиции ФИО1, они патрулировали дороги села Улёты Улетовского муниципального округа Забайкальского края. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у адресёты Улетовского муниципального округа Забайкальского края, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. За рулём находился водитель, пассажиров в автомобиле не было. Он подошёл, представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Водитель сразу пояснил, что он не имеет права управления транспортным средством. Было установлено, что водителем автомобиля является Шеломенцев А.В.. При разговоре с водителем автомобиля ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета он почувствовал, как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покров лица, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил Шеломенцев А.В. в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Шеломенцев А.В. согласился и прошел в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. На переднем водительском сиденье находился ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» лейтенант полиции ФИО1 При проведении процедуры освидетельствования понятые не приглашались. Шеломенцев А.В. были разъяснены права и обязанности согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты он отстранил Шеломенцев А.В. от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором Шеломенцев А.В. поставил свою подпись. Копия была вручена Шеломенцев А.В. Во время беседы Шеломенцев А.В. не отрицал, что перед тем как сел за руль автомобиля, он распивал спиртные напитки. Шеломенцев А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора имеющего заводской №, на что Шеломенцев А.В. дал согласие. Далее Шеломенцев А.В. был продемонстрирован прибор алкотектора, имеющего заводской №, а также свидетельство о поверке. Во время составления документов Шеломенцев А.В. вёл себя спокойно, факт употребления спиртных напитков не отрицал. Во всех документах и бланках установленного образца поставил свои подписи. После чего в алкотектор были введены данные об освидетельствуемом. Шеломенцев А.В. продул в извлеченную из заводской упаковки трубку прибора. Согласно прибору и чеку алкотектора у Шеломенцев А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,821 мг/л. С результатом освидетельствования Шеломенцев А.В. был согласен. По факту проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шеломенцев А.В. поставил свою подпись. В чеке освидетельствования Шеломенцев А.В. также поставил свою подпись и собственноручно написал слово «согласен». Копия была вручена Шеломенцев А.В. При проверке Шеломенцев А.В. по ИС «Регион 2» (Информационная система ГИБДД «Регион 2») было установлено, что ранее Шеломенцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Шеломенцев А.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На основании этого ими было принято решение о передаче материала в отношении Шеломенцев А.В. в отдел дознания ОМВД России «Улётовский», так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свидетель Свидетель №2 пояснила о том, что она является супругой ФИО3, на которого в Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2106 в кузове синего цвета. В настоящее время ее супруг находится на работе в адрес, работает вахтовым методом, вахта длится 9-10 месяцев. У её супруга в собственности был автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком данные изъяты, в кузове синего цвета (по документам цвет «Балтика»). В январе 2026 года, точную дату сна не помнит, её супруг продал данный автомобиль Свидетель №3, который является пасынком ее супруга. Автомобиль супруг продал за 100 000 рублей. Её супруг и Свидетель №3 заключили договор купли-продажи автомобиля, но супруг не снял автомобиль с учёта в Госавтоинспекции ОМВД «Улетовский», так как уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ехали на такси. Свидетель №3 работает в данной службе такси, поэтому она поинтересовалась у водителя такси, знает ли он Свидетель №3 Водитель им рассказал, что знает Свидетель №3 Она поинтересовалась о судьбе автомобиля, так как супругу в личном кабинете портала «Госуслуги» приходили информационные письма о штрафах по линии ГИБДД. Водитель такси рассказал, что Свидетель №3 продал этот автомобиль и купил новый автомобиль.
Свидетель Свидетель №3 пояснил суду о том, что в январе 2026 года он приобрел автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком данные изъяты рус в кузове синего цвета у своего отчима ФИО3. Они с отчимом заключили договор купли-продажи, после чего отчим отдал ему ключи от автомобиля и сам автомобиль. На учёт в Госавтоинспекцию он автомобиль не поставил, так как был занят. В конце февраля 2026 года он решил продать данный автомобиль. В начале марта он на данном автомобиле подвозил подсудимого Шеломенцев А.В., с которым они разговорились. Он рассказал Шеломенцев А.В., что хочет продать данный автомобиль, Шеломенцев А.В. сказал, что купит автомобиль у него. ДД.ММ.ГГГГ он и Шеломенцев А.В. устно договорились о том, что Шеломенцев А.В. заключат договор купли-продажи автомобиля с его отчимом ФИО3, когда ФИО3 вернется с вахты. Шеломенцев А.В. передал ему 160 000 рублей наличными, а он передал Шеломенцев А.В. ключи от автомобиля и сам автомобиль. Затем ему позвонил отчим и сказал, что ему в личном кабинете портала «Госуслуги» приходят штрафы. Он нашел Шеломенцев А.В., снял с проданного автомобиля номера и положил их у себя дома.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были, и которые им стали известны, в том числе, по роду своей служебной деятельности, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания указанных свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Шеломенцев А.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №адрес0, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты Шеломенцев А.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут Шеломенцев А.В. освидетельствован на состояние опьянения прибором «Про-100 комби» с заводским номером 639046, результат освидетельствования составил 0,821 мг/л.
Чеком прибора алкотектор «Про-100 комби» с заводским номером 639046, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что у Шеломенцев А.В. при освидетельствовании на состояние опьянения показания прибора составили 0,821 мг/л.
Протоколом осмотра места происшествия, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен участок местности, расположенный по адресу: село Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, на котором находится автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака. Кузов автомобиля имеет множественные повреждения, внутри салона общая обстановка не нарушена, отсутствует магнитола, имеется обшивка ромбовидным рисунком, внутри передних дверей установлены музыкальные колонки. Участвующий в осмотре Шеломенцев А.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль изъят у Шеломенцев А.В., помещен на территорию ОМВД России «Улётовский», расположенную по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. К протоколу осмотра места происшествия приобщены фототаблицы.
Копией постановления мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шеломенцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кабинете № ОМВД России «Улётовский» по адресу: село Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, осмотрены диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шеломенцев А.В., который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на специализированной стоянке ОМВД России «Улётовский» по адресу: село Улёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.
данные изъяты данные изъяты
Анализируя деяние, совершённое Шеломенцев А.В., суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом его преступного деяния явилась безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека. Объективная сторона анализируемого преступления, характеризуется совершением действий по управлению автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Субъективная сторона совершенного Шеломенцев А.В. преступного деяния характеризуется прямым умыслом, так как он сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желал этого, удовлетворяя своё желание управлять автомобилем, передвигаться на нем, желая переместить его с одного места в другое, двигался на нем по адресёты Улётовского муниципального округа Забайкальского края. Шеломенцев А.В. является специальным субъектом анализируемого преступления, как лицо, управляющее автомобилем, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.ст.263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Шеломенцев А.В. А.В. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое установлено фактом употребления им алкоголя, подтвержденным наличием в его организме этилового спирта. Факт употребления Шеломенцев А.В., алкоголя, вызывающего опьянение, и наличие в его организме этилового спирта установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения. Обязательным признаком объективной стороны преступления является неоднократность указанных действий, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, возложенному ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края, которым Шеломенцев А.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Шеломенцев А.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание Шеломенцев А.В. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шеломенцев А.В., как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминированный Шеломенцев А.В. период его преступного действия, входит в период, в который он считается подвергнутым административному наказанию.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шеломенцев А.В. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Шеломенцев А.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шеломенцев А.В. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, особенности его психического состояния.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Шеломенцев А.В., судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Шеломенцев А.В. наказание в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности Шеломенцев А.В., как участника дорожного движения.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, суд приходит к выводу о необходимости исчисления его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному Шеломенцев А.В. наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранящийся при уголовном деле, являющийся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, может быть передан заинтересованным лицам по их ходатайству.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство находится в собственности Шеломенцев А.В., использовалось подсудимым при совершении инкриминируемого ему преступления.
На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения конфискации имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части конфискации имущества. Оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как в применении этой меры необходимость не отпала.
Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства по назначению дознавателя и суда его защиту осуществлял адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кошелев Ю.Н. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Шеломенцев А.В. на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела на листах №№, составили 14 982 рубля 00 копеек. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Шеломенцев А.В. на стадии производства судебного разбирательства составили 2 791 рубль 50 копеек.
Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого Шеломенцев А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кошелев Ю.Н. не имеется. Подсудимым не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Шеломенцев А.В. процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кошелев Ю.Н. в размере 17 773 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303–304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Шеломенцев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Шеломенцев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шеломенцев А.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «Улётовский», конфисковать.
На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительную меру в виде ареста автомобиля ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
На основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Шеломенцев А.В. в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 17 773 рублей 50 копеек.
На основании ч.1 ст.389.2, ч.1 и п.2 ч.2 ст.389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.
На основании ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
На основании ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова