РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.10.2026 г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., с участием ответчика Дедюхина С.В., представителя ответчика Дедюхина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-12, гражданское дело № 2-663/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Дедюхину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
00.00.0000 представитель АО «ТБанк» - Абрамов Г.А., действующий по доверенности, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Дедюхину С.В.:
- о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 340 203 рубля 23 копейки, из которых: 317 062 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 21 337 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов, 1 803 рубля 61 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
- о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 317 062 рублей 42 копейки, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства;
- о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 338 399 рублей 62 копейки начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства;
- об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: 624194, ...., кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 982 495 рублей 20 копеек;
- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 005 рублей;
- о взыскании расходов по оплате отчета об оценке *** от 00.00.0000 в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» (далее – Банк) и Дедюхиным С.В. (далее – ответчик, должник) заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме.
Согласно условиям договора ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 802 400 рублей под 27,3% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: 624194, .....
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
00.00.0000 Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дедюхин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что кредит перестал выплачивать по уважительной причине. Находится в настоящее время в местах лишения свободы. Оплату кредита производит его сын. Не согласен с начисленными процентами и штрафами, а также с требованием об обращении взыскания на квартиру, т.к. квартира его единственное жилье.
Представитель ответчика Дедюхин М.С. в судебном заседании поддержал доводы ответчика, указав, что при внесении платежей возникают проблемы. Сотрудники банка на контакт не идут. В августе и сентябре были внесены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.
Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.11.2022 Дедюхин С.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ними Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.
Подписав заявление-анкету, Дедюхин С.В. своей подписью подтвердили полноту, точность и достоверность данных указанных в настоящем заявлении, согласился на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, денежные средства просил перечислить на карточный счет *** открытый в АО «Тинькофф Банк» /л.д.68/.
Одновременно Дедюхиным С.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита *** (номер договора для погашения кредита ***), согласно которым сумма предоставляемого кредита – 802 400 рублей, срок возврата кредита - 120 месяцев, процентная ставка - 27,3% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: .... /л.д. 69/.
Согласно пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России.
В обеспечение обязательств, между АО «Тинькофф Банк» и Дедюхиным С.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) *** от 00.00.0000 (далее – договор залога) /л.д. 70-71/.
В п.1.1. договора залога указано, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, кадастровый ***, расположенную на 3 этаже, общей площадью 49.5 кв.м., по адресу: Россия, ...., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***, заключаемому между Залогодержателем и Заемщиком Дедюхиным С.В.
В п.1.4. договора залога стороны оценили недвижимое имущество в размере 1 900 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, 08.09.2025 АО «Тинькофф Банк» направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента получения требования, согласно которому заемщику необходимо было уплатить задолженность, определенную на 08.09.2025 в сумме 366 254 рубля 50 копеек. В случае невыполнения требований Банк оставляет за собой право в целях защиты своих прав и интересов обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору /л.д.15/.
До настоящего времени денежные средства не поступили, принятые обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.
Истцом представлен отчет от 09.07.2026 об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 478 119 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Материалами дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполнял, гашение задолженности по кредитному договору в полном объеме не производил.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 13.07.2026 в размере 340 203 рубля 23 копейки, из которых: 317 062 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 21 337 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов, 1 803 рубля 61 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 317 062 рублей 42 копейки, начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 338 399 рублей 62 копейки начиная с 14.07.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество.
Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу указанной нормы закона, причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11. 2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон; однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ответчиком были произведена оплата в сумме 10 000 рублей – 21.08.2026 и 10 000 рублей -10.09.2026.
Учитывая произведенные платежи, положения ст.319 ГК РФ, на день вынесения решения, размер процентов за период с 14.07.2026 по 09.10.2026 составит 631 рубль 64 копейки (317 062 рубля 42 копейки* 27,3% * 87 дней = 20 631 рубль 64 копейки – 20 000 рублей (оплата) = 631 рубль 64 копейки).
Таким образом, общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составит 22 008 рублей 84 копейки (631 рубль 64 копейки+21 337 рублей 20 копеек).
С 10.10.2026 необходимо производить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 317 062 рублей 42 копейки, до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно абз. 2 пункта 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На день вынесения решения, размер неустойки за период с 14.07.2026 по 09.10.2026 составит 6 044 рубля 92 копейки (за период с 14.07.2026 по 09.10.2026 - 339 071 рубль 26 копеек *1/366*0,075 *87 дней = 6 044 рубля 92 копейки).
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит: 7 848 рублей 53 копейки (6 044 рубля 92 копейки+1 803 рубля 61 копейка).
Учитывая вышеизложенное, по состоянию на 09.10.2026 с Дедюхина С.В. в пользу ОА «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 346 919 рублей 79 копеек, из которых: 317 062 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 22 008 рублей 84 копейки – сумма просроченных процентов, 7 848 рублей 53 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 339 071 рубль 26 копеек, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка, начиная с 10.10.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным иском о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Разрешая требования истца по обращению взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дедюхиным С.В. обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, а также факт, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, руководствуясь положениями статей 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из заключения специалиста о рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2 478 119 рублей, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна составлять 80% от рыночной стоимости, то есть 1 982 495 рублей 20 копеек.
Сумма неисполненного обязательства (346 919 рублей 79 копеек) превышает 5% от стоимости имущества (1 982 495 рублей 20 копеек), а период просрочки составляет более трех месяцев.
Доводы ответчика о том, что заложенная квартира является для него единственным жильем, судом отклоняются, т.к. в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила об исполнительском иммунитете не применяются к жилым помещениям, обремененным ипотекой.
При этом, превышение рыночной стоимости заложенного имущества над кредитной задолженностью само по себе не влечет нарушения чьих-либо прав, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату залогодателю.
На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Дедюхину Сергею Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Дедюхина Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281):
задолженность по кредитному договору №*** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 346 919 рублей 79 копеек, из которых: 317 062 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 22 008 рублей 84 копейки – сумма просроченных процентов, 7 848 рублей 53 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 317 062 рублей 42 копейки, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства;
неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 339 071 рубль 26 копеек, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: 624194, ...., кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 982 495 рублей 20 копеек.
Взыскать с Дедюхина Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 005 рублей и расходы по оплате отчета об оценке ***) от 00.00.0000 в размере 5 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2026.
Председательствующий – Т.А. Орлова
Копия верна.
Председательствующий – Т.А. Орлова