РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 16 сентября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием:
представителя истца – Рубцова В.А., действующего на основании доверенности, ответчика – Чапайкина Г.В., помощника Невьянского городского прокурора – Орлова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Ольги Григорьевны к Чапайкину Григорию Вячеславовичу о выселении из жилого помещения, установил:
Воронова О.Г. обратилась в суд с иском к Чапайкину Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...., площадью 48,3 кв. м.
Право собственности Истца на Жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ***, выданной 00.00.0000, и договором купли-продажи квартиры.
Ответчик, являясь отцом истца, попросил ключи от спорной квартиры для совместного проживания с дочерью, так как квартира является двухкомнатной, истица согласилась и предоставила жилое помещение для совместного проживания. По мнению истца стороны заключили договор безвозмездного найма жилого помещения без письменной фиксации условий договора. После произошедшего конфликта на бытовой почве ответчик поменял замки на входной двери и отказывает истице в доступе в квартиру более года. Истица по данному поводу вызывала полицию. Полиция, узнав, что спор возник между родственниками, предложила истице обратиться в суд и отказалась разрешать спорную ситуацию, не выдав соответствующий протокол, фиксирующий данное обстоятельство, такое как порча имущества истицы путем смены замков на входной двери и как следствие невозможность истицы совместного проживания в одном помещении с ответчиком.
В судебное заседание истец Воронова О.Г. не явилась, извещена о дате, времени и мете проведения судебного заседания
Представитель истца Рубцов В.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Чапайкин Г.В., возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ему необходимо время для освобождения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, дом №3 корп.4 кв.7, которое в настоящее время он сдал в наем.
Помощник Невьянского городского прокурора – Орлов Д.Д., в своем заключении полагал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является истец Воронова О.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости *** выданной 00.00.0000, и договором купли-продажи квартиры (л.д. 6-9).
Ранее спорное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику для совместного проживания.
Ответчик поменял замки на входной двери и отказывает истице в доступе в квартиру, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Вороновой Ольги Григорьевны к Чапайкину Григорию Вячеславовичу удовлетворить.
Выселить Чапайкина Григория Вячеславовича (паспорт ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Чапайкина Григория Вячеславовича (паспорт ***) в пользу Вороновой Ольги Григорьевны (паспорт ***) судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова