Копия
Дело № 2-653/2026 66RS0038-01-2026-001213-37
Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск 23.09.2026
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Хорькову Данилу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хорькову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 357 664,96 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 441,62 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ООО МФК «Альфа Финанс» и Хорьковым Д.В. заключен договор потребительского займа ***, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
00.00.0000 между ООО МФК «Альфа Финанс» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки, в том числе по спорному договору займа.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.10.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» и Хорьковым Д.В. заключен договор потребительского займа *** на сумму 272 500,00 рублей, под 55,990% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10-11).
00.00.0000 между ООО МФК «Альфа Финанс» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки требований ***, в том числе по спорному договору займа. (л.д. 13-15)
Факт заключения договора займа *** от 00.00.0000 и получения денежных средств в размере 25 000,00 рублей, стороной ответчика не оспаривался.
Размер задолженности по спорному договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 357 664,96 рубля, из которых: 269 261,63 рубль – сумма задолженности по основному долгу, 88 403,33 рубля – сумма задолженности по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6 - оборот), судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к вводу, об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 441,62 рубль (л.д. 5, 20).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хорькова Данила Викторовича (СНИЛС ***) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №*** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 357 664,96 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 441,62 рубль.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: