РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.10.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием лиц, участвующих в деле:
представителя истца ООО «СДЭК мир без границ» - адвоката Полюгова О.В., ответчиков Бызовой Е.А., Бызова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДЭК мир без границ» к Бызовой Екатерине Анатольевне, Бызову Данилу Ивановичу, Шуракову Николаю Николаевичу, Шураковой Софии Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, установил:
ООО «СДЭК МИР БЕЗ ГРАНИЦ» обратилось в суд с иском к Шуракову Н.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Шураковой С.Н., Бызовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Бызова Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением помещения *** площадью 84 кв.м., расположенного в .... в размере 545 651 рубль, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 913 рублей 02 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2025 г. по вине Ответчиков, являющихся собственником квартиры, под номером 28, по адресу: ...., которая расположена этажом выше, горячей водой была залито Помещение, в том числе, помещение в котором находится клиентская зона, складское помещение, туалет.
В результате подтопления, намок подвесной потолок «Армстронг» замочена мебель, терминал безналичной оплаты камера видеонаблюдения, датчики охранной системы и пожарной сигнализации, коробки с посылками от чего произошли деформации и вздутия, намокли двери от чего так же произошло их вздутие, которое препятствует их закрытию.
С целью определения величины причинённого ущерба (стоимости ремонтно-восстановительных работ), по устранению обнаруженных дефектов, в результате залива Помещения, экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» - Е.В. Шипулиным была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению: выявленные дефекты (недостатки) являются значительными. Ограниченно работоспособное состояние. Не соответствуют требованиям нормативно-техническим документам, предъявляемым к полу, стенам и потолку.
В результате залива помещения причинен материальный ущерб, на сумму: 545 651 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп., который включает рыночную стоимость работ, по устранению выявленных недостатков и материалов, необходимых для восстановительного ремонта.
Определением от 08.10.2026 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «СДЭК мир без границ» и Бызовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бызова Д.И., по условиям которого стороны согласовали размер денежных средств, подлежащих уплате ООО «СДЭК мир без границ» в размере 360 000,00 рублей, которые уплачиваются ежемесячными платежами по 25 000,00 рублей ежемесячно до пятого числа каждого месяца с 05.11.2026 по 05.02.2028, последний ежемесячный платеж до 05.02.2028 в размере 35 000,00 рублей.
В ходе судебного заседания от 00.00.0000 судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с Шуракова Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шураковой С.Н. материальный ущерб в размере 218 260,40 рублей, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг в размере 23 200,00 рублей, почтовых расходов в размере 296,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 365,28 рублей.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержал, просил требования к Шуракову Н.Н. и Шураковой С.Н. удовлетворить.
Ответчики Бызова Е.А., Бызов Д.И. исковые требования, предъявленные к Шуракову Н.Н. и Шураковой С.Н., оставили на усмотрение суда.
Ответчик Шураков Н.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шураковой С.Н., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ермаков А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, Ермакова В.А. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: .... площадью 84,3 кв.м (л.д.9-11). На основании договора аренды без номера от 01.07.2025 вышеуказанное помещение передано в аренду ООО «СДЭК МИР БЕЗ ГРАНИЦ» (л.д.12-13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются: Бызова Е.А. (2/5 доля), Бызов Д.И. (1/5 доля), Шураков Н.Н. (1/5 доля), Шуракова С.Н. (1/5 доля) (л.д.201-204).
00.00.0000 по вине ответчиков, являющихся собственником квартиры, под номером 28, по адресу: ...., которая расположена этажом выше, горячей водой было залито помещение, в том числе, помещение в котором находится клиентская зона, складское помещение, туалет.
В результате подтопления, намок подвесной потолок «Армстронг» замочена мебель, терминал безналичной оплаты камера видеонаблюдения, датчики охранной системы и пожарной сигнализации, коробки с посылками от чего произошли деформации и вздутия, намокли двери от чего также произошло их вздутие, которое препятствует их закрытию.
Данные обстоятельства, причины подтопления и повреждения в Помещении зафиксированы актом обследования от 00.00.0000 управляющей компанией многоквартирного дома - ООО «УК ДЕЗ» и фотоматериалами.
Как установлено и отражено в акте обследования - 00.00.0000 в 02:08 мин. в аварийную службу поступила заявка *** от жителя .... до .... по факту аварии на трубопроводе водоснабжения в помещении туалета. По прибытию на место аварии было установлено, что житель .... отломил внутиквартирную разводку полипропиленового трубопровода горячего водоснабжения от центрального стояка горячего водоснабжения. Разрушение трубы от физического воздействия произошло в трёх местах, а именно был отломлен запорный кран от центрального стояка, произошёл излом между запорным краном и водяным счётчиком, а так же отломлен отвод (л.д.130-131)
Вина ответчиков в происшедшем установлена в акте обследования места аварии.
С целью определения величины причинённого ущерба (стоимости ремонтно-восстановительных работ), по устранению обнаруженных дефектов, в результате залива помещения, экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» - ФИО8 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению выявленные дефекты (недостатки) являются значительными. Ограниченно работоспособное состояние. Не соответствуют требованиям нормативно-техническим документам, предъявляемым к полу, стенам и потолку.
В результате залива помещения причинен материальный ущерб, на сумму: 545 651 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 копеек, который включает рыночную стоимость работ, по устранению выявленных недостатков и материалов, необходимых для восстановительного ремонта (л.д.17-139).
Между собственником помещения - ФИО3 и арендатором помещения - ООО «СДЭК МИР БЕЗ ГРАНИЦ», 00.00.0000 заключён договор уступки прав требования, согласно условиям которого собственник помещения уступил ООО «СДЭК МИР БЕЗ ГРАНИЦ» право требования по взысканию ущерба в размере причиненного от залива помещения 00.00.0000 (л.д. 15).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ определяет способы возмещения ущерба. Так, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из содержания представленного акта обследования, следует, что причиной затопления является разрушение внутриквартирных инженерных сетей, ответственность за содержание которых несет собственник жилого помещения.
Размер ущерба причиненного имуществу истца определен на основании заключения *** от 00.00.0000 выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» и составляет 545 651,00 рубль.
Данный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества поврежденного в результате затопления стороной ответчика не заявлено.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В результате причинения вреда истцом понесены расходы на оказание экспертных услуг с целью определения величины причинённого ущерба (стоимости ремонтно-восстановительных работ), по устранению обнаруженных дефектов, в результате залива нежилого помещения, в размере 58 000,00 рублей (л.д.140-141, 142, 143, 144-145).
Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 740,00 рублей, которые подтверждены чеками (л.д.16 – оборот, 151).
При таких обстоятельствах с ответчика Шуракова Н.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шураковой С.Н., подлежит взысканию материальный ущерб и судебные расходы соразмерно его доле и доле несовершеннолетней Шураковой С.Н. в праве общей долевой собственности (2/5 доли), а именно: материальный ущерб в размере 218 260,40 рублей, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг в размере 23 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 296,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365,28 рублей.
Исковые требования к Шуракову Н.Н. и Шураковой С.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шуракова Николая Николаевича (СНИЛС ***), Шураковой Софии Николаевны (СНИЛС ***), в лице Шуракова Николая Николаевича (СНИЛС ***), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК мир без границ» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 218 260,40 рублей, расходы на оказание экспертно-оценочных услуг в размере 23 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 296,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: