РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лагуновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина Андрея Вячеславовича к Хомутинину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Москвин Андрей Вячеславович обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Хомутинину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 3 650 202 рубля 74 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 723 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 95,1 кв.м, расположенные по адресу: .... взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 49 551 рубль и по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в срок до 00.00.0000. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 00.00.0000, оформленной в составе договора.
Пунктом 2.1 договора за пользование займом установлены проценты в размере 5 % годовых. В соответствии с п. 2.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического возврата включительно.
Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств в виде неустойки.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по надлежащему исполнению обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 723 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 95,1 кв.м, расположенных по адресу: ....
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик Хомутинин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ, Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Кучкова Е.В., в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2026 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в срок до 28.06.2026 (л.д. 15-16).
Факт передачи суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.03.2026 (л.д. 16 оборот).
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по надлежащему исполнению обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 723 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 95,1 кв.м, расположенных по адресу: ...., сведения о котором содержаться в ЕГРН и отражены в выписке от 00.00.0000 (л.д. 11-14).
В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора займа.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, возникшей на основании договора займа.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, отсутствием возражений ответчика относительно размера основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.07.2026 сумма основного долга составляет 3 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 29.03.2026 по 22.07.2026 (116 дней) составляют 55 616 рублей 44 копейки; неустойка за просрочку возврата суммы займа по п. 4.2 договора за период с 29.06.2026 по 22.07.2026 (24 дня) составляет 84 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов по п. 4.3 договора за период с 29.06.2026 по 22.07.2026 (24 дня) составляет 10 586 рублей 30 копеек. Общая сумма задолженности составляет 3 650 202 рубля 74 копейки.
Требования истца о взыскании основного долга в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 55 616 рублей 44 копейки, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 84 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 10 586 рублей 30 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя указанные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Факт предоставления ответчиком спорного недвижимого имущества в залог истцу сторонами по делу не оспаривался и следует из содержания представленной выписки из ЕГРН.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что недвижимое имущество находится в залоге у истца, то обстоятельство, что сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество путем реализации с публичных торгов.
Реализацию заложенного имущества следует провести путем публичных торгов.
Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 49 551 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Москвина Андрея Вячеславовича к Хомутинину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Хомутинина Александра Юрьевича (паспорт ***) в пользу Москвина Андрея Вячеславовича (паспорт ***) задолженность по договору займа от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 650 202 (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч двести два) рубля 74 копейки, состоящую из:
основного долга — 3 500 000 рублей;
процентов за пользование займом за период с 29.03.2026 по 22.07.2026 — 55 616 рублей 44 копейки;
неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 29.06.2026 по 22.07.2026 — 84 000 рублей;
неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.06.2026 по 22.07.2026 — 10 586 рублей 30 копеек.
Взыскать с Хомутинина Александра Юрьевича (паспорт ***) в пользу Москвина Андрея Вячеславовича (паспорт ***) проценты за пользование суммой займа по ставке 5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (3 500 000 рублей), начиная с 23.07.2026 по день фактического возврата суммы займа включительно.
Взыскать с Хомутинина Александра Юрьевича (паспорт ***) в пользу Москвина Андрея Вячеславовича (паспорт *** ***) неустойку за просрочку возврата суммы займа по п. 4.2 договора в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Хомутинина Александра Юрьевича (паспорт ***) в пользу Москвина Андрея Вячеславовича (паспорт ***) неустойку за просрочку уплаты процентов по п. 4.3 договора в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хомутинину Александру Юрьевичу:
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: ....
жилой дом с кадастровым номером *** площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: ....
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с Хомутинина Александра Юрьевича (паспорт ***) в пользу Москвина Андрея Вячеславовича паспорт ***) судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 49 551 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –