Мотивированное решение составлено
02 сентября 2026 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 26 августа 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской областив составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.при ведении протокола помощником судьи Кокуркиной Н.В., с участием:
представителя истца Беляевой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Фаи Валентиновны к Администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, установил:
Рыбина Ф.В. обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на 20/40 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат 20/40 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы 00.00.0000 по реестру за ***, зарегистрированного в БТИ г. Невьянска 00.00.0000.
Оставшиеся 20/40 долей в праве собственности на жилой дом принадлежат иным лицам, однако, с 1993 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом как своей собственной собственностью, несет бремя его содержания, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.
Иск мотивирован ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик – Администрация Невьянского муниципального округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Одним из оснований возникновения гражданских прав является решение суда.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 00.00.0000 истцу принадлежат 20/40 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Невьянска 00.00.0000 (л.д 6-7).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый номер дома ***, площадь 107,2 кв. м. Кадастровая стоимость дома <*****> (л.д. 8-12).
Судом также установлено, что истец с 1993 года и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, осуществляет его содержание, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Малькова Н.В., Окулов Н.А., суду пояснили, что на протяжении длительного периода только истец проживает в доме, несет бремя его содержания. Иные лица правопритязаний на спорное имущество не предъявляли.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником 20/40 долей в праве общей собственности на жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом на протяжении более 15 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на 20/40 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании за Рыбиной Ф.В. права собственности на 20/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рыбиной Фаи Валентиновны удовлетворить.
Признать за Рыбиной Фаей Валентиновной (паспорт ***) право собственности на 20/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... КН ***, в порядке приобретательной давности.
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –