РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Невьянск Свердловская область
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А., при секретаре судебного заседания Путиловой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-698/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Саканцеву Константину Ананьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
07.08.2026 от ООО «ПКО «Феникс» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к Саканцеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.07.2009 в размере 89 606 рублей 03 копейки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 07.07.2009 между ответчиком Саканцевым К.А. (далее - ответчик) и АО «ТБанк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор *** (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора по уплате платежей. У ответчика образовалась задолженность в размере 89 606 рублей 03 копейки.
29.09.2020 АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – взыскатель, истец) право требования по договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Предъявляемые требования к взысканию составляют 89 606 рублей 03 копейки, задолженность образовалась по 11.12.2019.
Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности 11.12.2019.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Саканцев К.А. в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из обстоятельств дела усматривается, что 04.05.2009 между ответчиком Саканцевым К.А. и АО «Тинькофф – Банк», был заключен договор о выпуске карты *** в рамках которого на имя ответчика был открыт счет и выдана банковская карта с кредитным лимитом 140 000 рублей с применением тарифного плана 1.12. /л.д.34,35/.
С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в заявлении. Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности /л.д. 8-18/.
Обязанности по оплате минимальных платежей ответчиком не производились, в связи с чем 11.12.20019 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 129 401 рубль 02 копейки в срок до 11.01.2020, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
24.01.2020 АО «Тинькофф – Банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Невьянского судебного района о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 401 рубль 02 копейки. Вынесенный 31.01.2020 судебный приказ о взыскании с Саканцева К.А. задолженности по кредитному договору ***, отменен на основании письменных возражений ответчика 21.07.2023.
29.09.2020 АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» (право требования по договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.09.2020 к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав. /л.д.21-28, 30-32/.
Условиями договора уступки предусмотрено, что каждому из Заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего договора, банком были выставлены Заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов (п.3.3. генерального соглашения).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования кредита. Банк формирует заключительный счет и направляет клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Указанные условия договора о кредитной карте соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 11.01.2020.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания карт, следует признать 11.01.2020.
Как было указано ранее, 24.01.2020 АО «Тинькофф – Банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Невьянского судебного района о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 401 рубль 02 копейки. Вынесенный 31.01.2020 судебный приказ о взыскании с Саканцева К.А. задолженности по кредитному договору ***, отменен на основании письменных возражений ответчика 21.07.2023. Таким образом, судебная защита осуществлялась 1274 дня (3 года 5 месяцев и 28 дней).
Срок исковой давности начал исчисляться с 12.01.2020 и приостановился 24.01.2020 (13 дней). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
После отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 17 дней. Таким образом, срок исковой давности истек 09.07.2026 (21.07.2023 + 2 года 11 месяцев 17 дней)
Исковое заявление направлено в суд 07.08.2026 с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.
В соответствии с п. 21 Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Саканцеву Константину Ананьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 07.07.2009 в размере 89 606 рублей 03 копейки; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2026.
Председательствующий - Т.А.Орлова