РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Подгаецкому Илье Владимировичу, Кирченко Екатерине Владимировне в лице законного представителя Кирченко Владимира Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика к наследственному имуществу умершего заемщика Кирченко Елены Сергеевны, установил:
ООО «ПКО ФинТраст» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Кирченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в размере 248 927 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 467 рублей 83 копейки.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» (далее - первоначальный кредитор) и Кирченко Е.С. (далее - заемщик/наследодатель). В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору *** от 00.00.0000. Согласно договору уступки прав, у Кирченко Е.С. имеется задолженность в размере 248 927 рублей 72 копейки (из которых: 114 124 рубля 91 копейка – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 138 802 рубля 81 копейка – проценты).
Согласно имеющейся у истца информации, заемщик умер 00.00.0000; после его смерти открыто наследственное дело ***.
В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. Спор о взыскании кредитной задолженности вытекает не из договора о предоставлении кредита, а регулируется нормами наследственного права, поскольку исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего. Следовательно, в данном случае иск подлежит подаче по месту открытия наследства, которым является местожительства наследодателя. Иск мотивирован со ссылками на ст. ст. 12, 309, 310, 1112, 1175 ГК РФ. (л.д. 8-9).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Подгаецкий Илья Владимирович, Кирченко Екатерина Владимировна в лице законного представителя Кирченко Владимира Васильевича, которые в судебное заседание не явились извещались о времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили о применении срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители): ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», нотариус нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район Свердловской области Еремина О.Ю. – в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения, пояснений по существу спора не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что на основании анкеты-заявления ***.1, между ОАО «УБРиР» и Кирченко Е.С. 00.00.0000 заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 115 051 рубль 31 копейка под 69% годовых на срок 36 месяцев (3 года); дата платежа не позднее 17-го числа каждого месяца – 7 665 рублей; дата последнего платежа – 00.00.0000 в размере 8 862 рубля 73 копейки. (л.д.17-20).
00.00.0000 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) ***, согласно которому к последнему переходят права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ***. (л.д. 21-22, 23).
Кирченко Е.С., 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000 (сведения о смерти Отдела ЗАГС Невьянского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, л.д. 50-51).
После смерти Кирченко Е.С. нотариусом нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Ереминой О.Ю. 00.00.0000 открыто наследственное дело *** (л.д. 60-100); наследниками, принявшими наследство, являются: дочь Кирченко Екатерина Владимировна, сын Подгаецкий Илья Владимирович. Мать Балуева И.А. и отец Балуев С.И. от наследства отказались. В состав наследства вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; доля в праве общей собственности на автомобиль марки <*****> 00.00.0000 года выпуска, регистрационный номер ***; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Разрешая исковые требования, суд руководствуется статьями 8, 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия задолженности, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.
Из представленного суду расчета суммы взыскиваемой задолженности следует, что по спорному кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 248 927 рублей 72 копейки (из них: 114 124 рубля 91 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 134 802 рубля 81 копейка – сумма задолженности по процентам). (л.д.11).
Данный расчет не содержит в себе сведений о периоде образования задолженности нарастающим итогом, с учетом графика повременных платежей, исходя из основного долга и насчитанных на него процентов. Какого-либо расчета взыскиваемой суммы (основного долга, процентов), периода просрочки исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат. Отсутствует расчет и в договоре уступки права требования.
В отсутствие расчета задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривавшего повременные платежи в счет погашения кредитной задолженности; периода просрочки, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно доказательств учтенных платежей при формировании расчета задолженности, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований о наличии задолженности в размере 248 927 рублей 72 копейки.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам.
Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если заявление принято к производству суда, то срок исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. При этом в случае предъявления заявления к умершему, согласно вышеуказанных разъяснений, суд отказывает в принятии такого заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах), а производство по делу прекращает по иному основанию, предусмотренному абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ (спорное правоотношение не допускает правопреемства).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в отсутствие расчета задолженности, истечения срока оплаты по последнему платежу 17.07.2016 (трехлетний срок исковой давности истек 18.07.2019), обоснованы доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности (при обращении в суд с иском 06.08.2026, за пределами трехлетнего срока находятся все повременные платежи согласно графику кредитного договора, отсутствии произведенных начислений задолженности со стороны истца по кредитному договору, непредставления доказательств увеличения задолженности), что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также остаются без удовлетворения требования о взыскании процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 248 927 рублей 72 копейки, размер государственной пошлины должен составить 8 467 рублей 83 копейки.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение *** от 18.09.2024 на сумму 400 рублей, и платежное поручение *** от 16.08.2024 на сумму 1 600 рублей – л.д. 15-16). В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца и перераспределению на ответчиков не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к Подгаецкому Илье Владимировичу, Кирченко Екатерине Владимировне в лице законного представителя Кирченко Владимира Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в размере 248 927 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 467 рублей 83 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –