РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.
с участием:
представителя ответчика МО МВД России «Невьянский» - Фроловой О.В., действующих на основании доверенности, старшего помощника Невьянского городского прокурора Камериловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талашманова Алексея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Муниципальному отделу МВД России «Невьянский» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Талашманов А.В., обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Муниципальному отделу МВД России «Невьянский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 680 000 рублей
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.05.2024 в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления
Незаконное уголовное преследование причинило истцу нравственные и физические страдания в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в 680 000 рублей.
Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания отбывающий наказание в виде лишения свободы ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не направил.
Представитель ответчика Фролова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку все неблагоприятные последствия в том числе, связанные с избранием в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу были вызваны обвинением в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ (два состава), покушением на совершение преступления предусмотренного пункта «а» части 4 ст.228.1 УК РФ.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания явку не обеспечил, направил в суд возражения на исковое заявление в которых выразил мнение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Старший помощник Невьянского городского прокурора Камерилова Д.В. в своем заключении выразила мнение о наличии оснований для взыскания в пользу Талашманова А.В. компенсации морального вреда, пояснив что размер компенсации, должен быть определен судом.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания представленной справки по уголовному делу, 18.06.2022 в отношении Талашманова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1.с.228.1 УК РФ
00.00.0000 в отношении Талашманова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г». ч.4 ст.228.1 УК РФ.
00.00.0000 отношении Талашманова А.В. судом избрана мера пресечения в в виде заключения под стражу.
00.00.0000 отношении Талашманова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.
00.00.0000 в судебном заседании по окончанию судебного следствия государственный обвинитель Богатырев О.А-М. в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Талашманова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с тем, что представленными и изученными материалами уголовного дела, не установлено каких-либо объективных данных подтверждающих факт употребления наркотических средств конкретными лицами в указанные даты (л.д.7).
Приговором Невьянского городского суда от 17.01.2025 Талашманов А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав, свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже) (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При этом, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению приходит к выводу, что у Талашманова А.В., возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.232 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате необоснованного уголовного преследования по указанному преступлению является очевидным и не подлежит доказыванию. При этом то обстоятельство, что он привлечен к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы за совершение иных преступлений, не отменяет претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследование за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При определении компенсации морального вреда, судом учитывается то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Талашманова А.В., избиралась, по обвинению в совершении иных преступлений, производство по уголовному делу по реабилитирующим основаниям было прекращено лишь в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, при этом он признан виновным в совершении преступлений, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, за которые назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, нравственные страдания истца выражались в страхе за то, что он будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.
При изложенных обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть необоснованно предъявленного истцу обвинения (средней тяжести), данные о личности истца, ранее не судимого, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Талашманова Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Талашманова Алексея Викторовича 00.00.0000 г.р., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –