66RS0038-01-2026-001300-67
Дело №2-731/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года Город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Глеба Леонидовича к Зотовой Анне Дмитриевне о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, установил:
Потапов Г.Л. обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Зотовой А.Д. с требованиями о взыскании ущерба в размере 366 740 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что приговором Невьянского городского суда от 27.03.2026 Зотова А.Д. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений). По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, поскольку от преступлений ему был причинен материальный ущерб в размере 93 750 рублей. Кроме того, истцом произведена оплата потерпевшим из личных денежных средств, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 422 990 рублей. 11.02.2026 Зотовой А.Д. была частично произведена оплата в размере 150 000 рублей. Таким образом, на дату подачи иска в суд, с учетом частичного возмещения ущерба, общий размер материального ущерба составил 366 740 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. В результате преступных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В судебное заседание Потапов Г.Л. не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил заявление об отказе от части исковых требований, а именно в части компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что сумма компенсации морального вреда уже взыскана с ответчика приговором суда. Последствия отказа от иска и прекращения производств по делу в соответствующей части, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Ответчик Зотова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев ходатайства истца, суд приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказываясь от иска, истец отказывается от защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчикам.
Заявленный отказ от части требований выражен четко и недвусмысленно.
Суд при разрешении данного ходатайства исходит из того, что отказ от части требований является правом истца, который просил прекратить производство по делу по указанным требованиям. Поскольку отказ от указанных выше исковых требований истца Потапова Г.Л. не противоречит закону; не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец в заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Истцу известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Потапова Глеба Леонидовича от исковых требований к Зотовой Анне Дмитриевне о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Производство по гражданскому делу №2-731/2026 в указанной части требований прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий –
66RS0***-67
Дело ***
Мотивированное решение составлено 12 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 09 октября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Глеба Леонидовича к Зотовой Анне Дмитриевне о взыскании материального ущерба, установил:
Потапов Г.Л. обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Зотовой А.Д. с требованиями о взыскании ущерба в размере 366 740 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что приговором Невьянского городского суда от 27.03.2026 Зотова А.Д. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений). По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим, поскольку от преступлений ему был причинен материальный ущерб в размере 93 750 рублей. Кроме того, истцом произведена оплата потерпевшим из личных денежных средств, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 422 990 рублей. 11.02.2026 Зотовой А.Д. была частично произведена оплата в размере 150 000 рублей. Таким образом, на дату подачи иска в суд, с учетом частичного возмещения ущерба, общий размер материального ущерба составил 366 740 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. В результате преступных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Определением от 09.10.2026 производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебное заседание Потапов Г.Л. не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба настаивал.
Ответчик Зотова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представила заявление о признании исковых требований в части взыскания материального ущерба.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу приговора Невьянского городского суда от 27.03.2026 следует, что Зотова А.Д. признана виновной по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений), то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба.
Судом установлено, что на момент совершения преступления Зотова А.Д. была трудоустроена по трудовому договору *** от 06.06.2022 в ООО «МинералТрансСервис» в должности логиста, директором которого является Потапов Т.С., и одновременно по устному договору исполняла обязанности продавца-консультанта в магазине «Точка запчастей». В результате преступных действий Зотовой А.Д. потерпевшему Потапову Г.Л. причинен материальный ущерб в размере 93 750 рублей (л.д. 18-22)
Кроме того, из доводов иска следует, что Потапов Г.Л. возместил причиненный Зотовой А.Д. ущерб потерпевшим на сумму 422 990 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно расписке от 12.08.2026 Зотова А.Д. частично возместила истцу материальный ущерб в размере 150 000 рублей (л.д.12).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Ответчик исковые требования признала в полном объеме, ей известны последствия признания исковых требований. Признание исковых требований ответчиком не противоречит вышеприведенным нормам права и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 668 рублей 50 копеек, исходя из размера взысканной суммы.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Зотовой Анны Дмитриевны (СНИЛС ***) в пользу Потапова Глеба Леонидовича (СНИЛС *** материальный ущерб в размере 366 740 рублей.
Взыскать с Зотовой Анны Дмитриевны (СНИЛС *** в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 668 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий –