РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 06 октября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кобяшеву Алексею Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с иском к Кобяшеву А.П. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 216 877 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 506 рублей.
В обоснование требований указано, что 07.11.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки <*****>, регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Истец по данному случаю произвел страховое возмещение в размере 616 877 рублей 70 копеек. Согласно сведениям из ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <*****>, регистрационный номер *** Кобяшева А.П., который нарушил Правила дорожного движения. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ».
Иск мотивирован со ссылками на ст.1072, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-10).
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кобяшев А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве указал о согласии с требованиями.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Альфамобиль», ООО ТК «Экспресс Плюс», АО «СОГАЗ», Зыков В.Г., в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Таким образом, согласно ст. 387, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества потерпевшего, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфамобиль» на дату ДТП заключен договор добровольного страхования транспортного средства <*****>, регистрационный номер ***, страховой полис №***, срок действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 16).
Ответственность водителя Кобяшева А.П. была застрахована по договору ОСАГО (полис ***) АО «СОГАЗ».
00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зыкова В.Г., и транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кобяшева А.П.
ДТП произошло по вине водителя Кобяшева А.П., который нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на ТС было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение от 00.00.0000, л.д. 25).
Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию не доказывает невиновность ответчика в ДТП; привлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
При таком положении дела доказано, что ответчик допустил нарушения ПДД РФ; имеется факт наступления страхового события.
Согласно акту осмотра *** от 00.00.0000, выявлены повреждения автомобиля <*****>, регистрационный номер ***, в виде: передний бампер, передний подиум государственного номера, решетка радиатора, накладка решетки радиатора верхняя декоративная, капот (л.д. 30).
Указанный автомобиль истцом был направлен на ремонт. Согласно счету на оплату № *** от 00.00.0000, заказ-наряду, акту выполненных работ стоимость ремонта составила 616 877 рублей 70 копеек (л.д. 47-48, 49-51, 52).
Истец СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 616 877 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000 (л.д.53).
Поскольку условием наступления ответственности перед страховщиком, возместившим потерпевшему ущерб, и заявившим требования согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие вины Кобяшева А.П. в дорожно-транспортном происшествии, которая им не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу страховой компании ущерба в порядке суброгации в размере 216 877 рублей 70 копеек, из расчета: 616 877 рублей 70 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 400 000 рублей (страховой лимит).
Иск подлежит удовлетворению.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 506 рублей (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 15). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы также подлежат перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кобяшева Алексея Петровича (СНИЛС *** в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) ущерб в порядке суброгации в размере 216 877 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 506 рублей. Всего: 224 383 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –