РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 16 сентября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи ШИбаковой Е.Ю., с участием:
представителя истца – адвоката Оцкой Надежды Станиславовны, третьего лица – Паньшина Романа Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина Николая Федоровича к Эйсфёльд Ксении Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:
Паньшин Н.Ф. обратился в суд с иском к Эйсфёльд К.Р. о признании Эйсфёльд К.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии Эйсфёльд К.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера *** от 00.00.0000, выданного Исполнительным комитетом Цементного Совета депутатов трудящихся, истцу и его семье: жене Паньшиной Нине Ивановне, сыну Паньшину Роману Николаевичу предоставлена квартира жилой площадью 26,1 кв.м, расположенная по адресу: .....
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 № *** квартире 00.00.0000 присвоен кадастровый ***; общая площадь квартиры: 41,8 кв.м; 00.00.0000 за *** зарегистрировано на квартиру право собственности Невьянского городского округа.
Паньшина Нина Ивановна умерла 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000, выданным отделом ЗАГС Невьянского района Свердловской области.
Сын истца – Паньшин Р.Н. с 2003 года с супругой Паньшиной Алёной Александровной проживал на съёмной квартире в пос. Цементный, 00.00.0000 зарегистрировали брак. 00.00.0000 у них родилась дочь Паньшина Ксения Романовна. У матери ответчика – Паньшиной А.А. на тот момент не было регистрации по месту жительства. Без регистрации ребенка по месту жительства невозможно было получить свидетельство о рождении ответчика в отделе ЗАГС, поэтому истец согласился, чтобы ответчик временно была зарегистрирована в квартире по адресу: .....
В 2007 году Паньшин Р.Н. и Паньшина А.А. прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, а 00.00.0000 брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 00.00.0000. Сын истца – Паньшин Р.Н. стал проживать с истцом, а Паньшина А.А. вместе с дочерью Паньшиной К.Р. проживали на съёмной квартире.
Ответчик Эйсфёльд (Паньшина) К.Р. никогда в квартиру по адресу: ...., не вселялась, в ней не проживала, её вещи в квартире отсутствуют, оплату за квартиру и коммунальные услуги никогда не производила.
00.00.0000 ответчику исполнилось 18 лет, по настоящее время попыток вселиться в квартиру Эйсфёльд К.Р. не предпринимала. В настоящее время ответчик создала свою семью, фактически проживает со своим мужем, не является членом семьи истца, с истцом никогда не общалась и никаких отношений с истцом не поддерживает.
В связи с регистрацией ответчика Эйсфёльд К.Р. в квартире истец несет дополнительные расходы по оплате за ТКО и газ.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Оцкая Н.С. доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Эйсфёльд К.Р. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика направлено для передачи на временное хранение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Невьянского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Третье лицо – Паньшин Р.Н. суду пояснил, что ответчик является его дочерью, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, вещи ответчика отсутствуют в жилом помещении.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании ордера *** от 00.00.0000, выданного Исполнительным комитетом Цементного Совета депутатов трудящихся, истцу и его семье предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... (л.д.11)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 № *** квартире 00.00.0000 присвоен кадастровый ***; общая площадь квартиры: 41,8 кв.м; 00.00.0000 за *** зарегистрировано на квартиру право собственности Невьянского городского округа (л.д.12-16)
Согласно справке с места жительства от 00.00.0000 ответчик зарегистрирована по адресу: .... (л.д.17).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Вечкитова С.В., Воробьев А.В., суду пояснили, что ответчик в жилом помещении никогда не проживал
Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении никогда не вселялась, в нем не проживала, её вещи в квартире отсутствуют, оплату за квартиру и коммунальные услуги никогда не производила, попыток вселиться в квартиру не предпринимала.
Доказательств наличия соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, определяющего условия пользования жилым помещением стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 1995 года, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Паньшина Николая Федоровича удовлетворить.
Признать Эйсфёльд Ксению Романовну, 00.00.0000 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером ***, площадью 41,8 кв.м, расположенной по адресу: .....
Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для снятия Эйсфёльд Ксении Романовны, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....
Взыскать с Эйсфёльд Ксении Романовны, 00.00.0000 года рождения, в пользу Паньшина Николая Федоровича, 00.00.0000 года рождения, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –