РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 08 октября 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: истца Лебедевой Р.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лебедева В.В., Лебедевой Л.В., Лебедева О.В., представителя ответчика Москаленко Е.А. – адвоката Оцкой Н.С., для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Мартусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Раисы Николаевны к Москаленко Евгению Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Лебедева Р.Н. (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Москаленко Е.А. (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Ответчик был прописан в указанном жилом помещении, поскольку вступил в брак с дочерью истца, и с целью трудоустройства. В квартиру он никогда не вселялся, вещей не завозил, плату за коммунальные услуги не вносит, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. В настоящее время ей неизвестно, где находится ответчик, связь с ним не поддерживает. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире создает ей, как собственнику, препятствия в пользовании, распоряжении имуществом, увеличения бремени коммунальных расходов. (л.д. 9).
Истец Лебедева Р.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Москаленко Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения по адресу места регистрации; возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Представитель ответчика – адвокат Оцкая Н.С., участвующая в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражала в удовлетворении иска, полагала, что регистрация ответчика подлежит сохранению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лебедев В.В., Лебедева (прежняя фамилия – Москаленко) Л.В., Лебедев О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержали. Подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что истец Лебедева Р.Н., и третьи лица Лебедев О.В., Лебедев В.В., Лебедева Е.В., Лебедева (прежняя фамилия – Москаленко) Л.В. являются собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Право собственности за сторонами зарегистрировано 00.00.0000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. (л.д. 24-27).
Ответчик Москаленко Е.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д. 17).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Бремя содержания жилья ответчик не несет.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком Москаленко Е.А. спорным жилым помещением.
Наличие у ответчика регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцу, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением и не порождает право собственности на него.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в обоснование возражений против иска фактически сводятся с несогласием факта прекращения регистрации в жилом помещении и не являются основанием в отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в частности, расходы на оплату государственной пошлины). Истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Москаленко Евгения Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Настоящее решение является основанием для снятия Москаленко Евгения Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***), с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Москаленко Евгения Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Лебедевой Раисы Николаевны (СНИЛС ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий –