РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 марта 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Румянцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Румянцева Сергея Васильевича на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе и дополнениям к ней (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-6) Румянцев С.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку указанный срок был пропущен ввиду обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени принята ли жалоба не известно. В жалобе просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что на дату фиксации правонарушения автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудника <данные изъяты>», который зарегистрирован в системе взимания платы «Платон». Ходатайствует о снижении суммы штрафа с учетом тяжелого финансово положения и наличия на иждивении ребенка, наличие кредитных обязательств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Румянцев С.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления получена Румянцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление подана вышестоящему должностному лицу (л.д.7-10).
Запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45) и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81) в адрес Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении сведений по направленной Румянцевым С.В. жалобе, не исполнен.
Из телефонограммы, следует, что жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО не зарегистрирована в деле (л.д.90).
Имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Румянцеву С.В. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах Румянцеву Сергею Васильевичу следует восстановить процессуальный срок обжалования постановления № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав Румянцева С.В., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ), пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:20 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54.00% (4.590 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.090 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 69.53% (5.910 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.410 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ГГЧ/13-07-2024/354325399, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Румянцев С.В являющийся собственником названного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета габаритов.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и свидетельству о поверке №С-ГГЧ/13-07-2024/354325399, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (л.д.91-104).
Фактические обстоятельства совершения Румянцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (т.1 л.м.71);
актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.72-73).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, заключенного между Румянцевым С.В. и <данные изъяты>», согласно которым последнему в аренду передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.11-12);
договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и <данные изъяты>» о передаче бортового устройства (л.д.13-15);
детализация движения транспортных средств с учетной записи <данные изъяты>» по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (л.д.16);
страховой полис №, страхователем по которому является Румянцев С.В. (л.д.17);
договор подряда № выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, агрегатов и поставку запасных частей, расходных материалов с отсрочкой платежа, заключенного между <данные изъяты>» (л.д.18-22);
договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (л.д.23-25);
договор поставки №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (т.1 л.д.26-29);
карта водителя ФИО3 (л.д.30);
показания тахографа, согласно которым транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО3 (л.д.31);
свидетельство о регистрации ТС (л.д.32-33);
соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);
акт осмотра транспортного средства (л.д.55);
заказ-наряд, согласно которому <данные изъяты>» выполняет работы <данные изъяты>» по техническому обслуживанию (л.д.56);
счет-фактура (л.д.57-62);
акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 выполнил работы для <данные изъяты>» (т.1 л.д.63);
договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и <данные изъяты>» (т.1 л.д.64-65);
договор № об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реал» и ФИО4 (т.1 л.д.66-67).
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины Румянцева С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
Как следует из представленного заявителем договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Румянцевым С.В. (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) в лице директора Румянцева С.В.
Из договоров безвозмездного пользования №, подряда и поставки следует, что они заключены с <данные изъяты>» в лице директора Румянцева С.В.
Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» следует, что одним директором и единственным учредителем <данные изъяты>» является Румянцев С.В. (л.д.34-37), Общество находятся по одному адресу с Румянцевым С.В. – <адрес> тракт, <адрес>.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством в день фиксации нарушения управлял водитель, являющийся работником <данные изъяты>» и который внесен в страховой полис, также не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях Румянцева С.В. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Румянцевым С.В. не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, материалы дела не содержат.
Румянцев С.В., являющийся собственником обозначенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на ось, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что сумма назначенного административного штрафа в размере 600 000 рублей является высоко обременительной для Румянцева С.В., имеющего кредитные обязательства, несовершеннолетнего ребенка, поскольку применение к нему такой санкции существенно повлияет на его материальное положение.
В соответствии с ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В силу ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для Румянцева С.В. не может быть менее 300 000 рублей.
Таким образом, полагаю необходимым постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Румянцева С.В. по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Румянцев Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ – изменить, назначить Румянцеву Сергею Васильевичу наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>