ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФ.И.О1
12 мая 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-38 (2-822/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.И.О2,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении кредита (данные изъяты), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 337979,04 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, в связи с чем образовалась задолженность в размере 440990,59 руб., из них: сумма основного долга – 335762,74 руб., сумма процентов 88508,23 руб., сумма государственной пошлины 3675,50 руб., сумма штрафов 13044,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (данные изъяты)-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 440990,59 руб. Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с наследников Ф.И.О2 часть суммы основного долга в размере 117395,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4522 руб.
Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ф.И.О3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ф.И.О2 был заключен договор о предоставлении кредита (данные изъяты), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 337979,04 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, в связи с чем образовалась задолженность в размере 440990,59 руб., из них: сумма основного долга – 335762,74 руб., сумма процентов 88508,23 руб., сумма государственной пошлины 3675,50 руб., сумма штрафов 13044,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (данные изъяты)-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 440990,59 руб.
Ф.И.О2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследником Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк, является ответчик по делу – Ф.И.О3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Из ответа нотариуса следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ватутина, <адрес>, составляет 524182,24 руб.
Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 117395,68 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4522 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», в пределах стоимости принятого наследственногоимущества Ф.И.О2, задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере 117395,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.05.2026