РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28 октября, ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директора ООО «ОТК» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по состоянию на дату совершения правонарушения транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передано в <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), которое согласно п.2.4 указанного договора несет полную материальную и правовую ответственность за любой вред, причиненный по вине Арендатора и вытекающий из его деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства арендодателя (уплачивает штрафы ГИБДД, штрафы Ространснадзор и др.). Пользование арендодателем арендованного транспортного средства не допускается. <данные изъяты>» оформляет специальное разрешение на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, тогда как ООО «ОТК» таких разрешений не получало и не получает.
Генеральный директор ООО «ОТК» ФИО1, представитель <данные изъяты>» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:09 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-402 Тюменской области водитель, управляя тяжеловесны транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного одиночного ТС, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 64.20% (28.250т), двигаясь с общей массой 72.250 т. При допустимой 44.000 т.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-37).
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинга», специальное разрешение на движение указанного транспортного средства не выдавалось.
ООО «ОТК», являющееся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ОТК» состава указанного административного правонарушения, оснований не согласиться с ним не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица собственником представлены:
договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № и акт приема-передачи, согласно которым ООО «ОТК» передает в аренду <данные изъяты>» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № за плату во временное владение и пользование, арендная плата составляет 760 000 рублей в месяц (л.д.8-9,10,11);
платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14,16), согласно которым оплата произведена за транспортно-экспедиционные услуги по договору оказания услуг в сумме 700 000 рублей в июле 2025 года, в августе 500 000 рублей, в ноябре 2025 года 700 000 рублей письма об уточнении назначении платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правильным считать назначение платежа «Оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г» (л.д.13,15,17);
выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, оформленное на транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2 с государственным регистрационным знаком № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22,23-27).
Согласно п.3.1 Договора аренды транспортного средства арендная плата составляет 760 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. Как следует из представленных заявителем платежных поручений, арендатором уплачены суммы в размере 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть сумма платы не соответствует установленной по договору. Также не соответствует и процент уплаченной НДС, которая по договору составляла 18%, а в платежных поручениях указана сумма НДС 20%. При таких условия и несмотря на наличие писем <данные изъяты>» об уточнении назначения платежа, суд приходит к выводу, что предоставленными платежными поручениями не доказан факт того, что они имеют отношения к оплате аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
То обстоятельство, что специальное разрешение в ФКУ «Росдормониторинг» оформлялось на имя <данные изъяты>» выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не опровергают, и не ставит под сомнение законность вынесенного по настоящему делу акта.
Согласно ответу ФКУ "Росдормониторинга" за период, включая ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск не выдавалось.
Доводы заявителя о том, что по условиям договора арендатор несет полную материальную и правовую ответственность за любой вред, причиненный по вине Арендатора и вытекающий из его деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства арендодателя (уплачивает штрафы ГИБДД, штрафы Ространснадзор и др.), также не влекут отмены обжалуемого постановления.
Ссылка заявителя на то, что пользование арендодателем арендованного транспортного средства не допускается, не подтверждена условиями договора аренды.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Обществом не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения или пользования.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ОТК» осуществлять контроль за соблюдением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных выше обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «ОТК» ФИО1 отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>