РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВЕРУС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ООО «ВЕРУС» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 ООО «ВЕРУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.29) генеральный директор ООО «ВЕРУС» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на дату фиксации правонарушения автомобиль «SANY 495AS» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства В-АТ-01 от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудника <данные изъяты>». Указывает, что резолютивная часть постановления противоречит установочной, содержит сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. Габаритные размеры транспортного средства полностью соответствуют заводским характеристикам, изменения в конструкцию ТС не вносились. Характеристика груза, требования грузоотправителя к его упаковке и правила расположения груза в транспортном средстве не позволяют образоваться каким-либо выступающим частям груза. Считает, что при таких условиях автопоезд не являлся крупногабаритным транспортным средством и получение специального разрешения не требовалось. В акте № от 02.0.2025 г. имеются существенные противоречия с фактическими обстоятельствами дела и нарушения при составлении. Так, в нем не содержится наименования о серийном номере установленного оборудования, АПВГК – это не тип оборудования, а аббревиатура. Средство измерения АПВГК, как указано в акте, тип оборудования – не включено в перечень систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и не зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Пункт 5 «Проверка осевых нагрузок» не содержит указание о количестве колес на оси, что является обязательным. При увеличении фото автопоезда визуально не обнаруживается превышения габаритных параметров по ширине автопоезда. Считает, что акт составлен на основе некорректных данных системы измерений, что в целом свидетельствует о некорректной работе комплекса. Просит исключить из числа доказательств акт №. Изменение геометрии тента при определенных ветровых и аэродинамических нагрузках не образует состава административного правонарушения. Обращает внимание, что электронная подпись не содержит наименование подписи лица, составившего акт. Кроме того, по пути следования автопоезд проезжал другие пункты АПВГК, и ни на одном не были зафиксированы нарушения ст.12.21.1 КоАП РФ. ООО «ВЕРУС» и <данные изъяты>» соблюдают требования законодательства в области правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Полагает, что представленные Обществом доказательства и доводы однозначно свидетельствуют об отсутствии в действия организации состава какого-либо правонарушения назначение административного наказания в виде штрафа является незаконным и несправедливым.
Законный представитель ООО «ВЕРУС» ФИО1 (л.д.48,51), представитель <данные изъяты>» (т.2 л.д.48 оборот, 52), и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 49,53) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.
Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств..
Как следует из материалов дела, 02 октября 2025 года в 23:25:48 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюменской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «SANY 495 AS» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ВЕРУС», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ООО «ВЕРУС», являющееся собственником названного транспортного средства (свидетельство о регистрации ТС л.д.23-24), привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Фактические обстоятельства совершения ООО «ВЕРУС» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.43);
актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.м.44-45);
сведениями ФКУ «Росдормониторинг» о том, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам, в том числе по участку дороги, проходящему через 47 км 400 м автодороги Р-402 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось (л.д.42).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
договор №В-АТ-01 аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и акта приема-передачи ТС, согласно которым арендодатель передает арендатору 17 единиц техники, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации договора, стоимость арендной платы составляет 3 000 000 рублей ежемесячно (л.д.16-18);
платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20);
путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);
заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная (л.д.22).
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ВЕРУС» в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
Согласно условиям договора, арендодатель передает арендатору бортовое устройство (п.1.5), соответственно в ООО "РТИТС" транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за ООО «ВЕРУС».
Также из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи видно, что указанные договор и акт заключены между генеральным директором ООО «ВЕРУС» ФИО1 (арендодатель) и <данные изъяты>» (арендатор) в лице директора ФИО1
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕРУС» и <данные изъяты>». следует, что единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВЕРУС» и <данные изъяты>» является ФИО1 (л.д.8-12,57-62), оба Общества находятся по одному юридическому адресу: <адрес>, <адрес> у обоих один и тот же вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ВЕРУС» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер ООО «ВЕРУС» по недопущению движения транспортного средства крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения не представлено.
Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Отсутствие наименования оборудования не ставит под сомнение правильность проведенных измерений, к тому же, наименование модели специального технического средства фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме указано в постановлении.
Вопреки утверждениям заявителя, акт содержит регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - №.
Пункт № Правил, вопреки доводам заявителя, не содержит требований об указании количества колес на оси.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета габаритов.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 19 сентября 2025 года и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (т.1 л.д.33-40).
В связи с чем, суд не усматривает оснований считать акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и оснований для исключения его из числа доказательств.
Доводы заявителя о том, что изменение геометрии тента при определенных ветровых и аэродинамических нагрузках не образует состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения заявитель, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.
При этом, в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что по пути следования на других автоматических пунктах весогабаритного контроля нарушений не зафиксировано, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.
Доводы об отсутствии в электронной подписи наименования подписи лица, составившего акт №, является не состоятельными, поскольку владельцем подписи указано Федеральное дорожное агентство.
ООО «ВЕРУС», являющееся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение показателей по габаритам транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения безопасности всем участникам дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, которым ООО «ВЕРУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВЕРУС» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>