ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.10.2026 г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путиловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк к Казаковцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
00.00.0000 представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Кухарчук А.Н. обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Казаковцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 591 114 рублей 54 копейки, из которых: 106 529 рублей 59 копеек – задолженность по процентам, 436 023 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 48 561 рубль 90 копеек – неустойки и комиссии, 28 500 рублей – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 20 061 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16 822 рубля 29 копеек.
Определением суда от 00.00.0000 исковое заявление принято к производству Невьянского городского суда Свердловской области, судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По п. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
При вынесении решения по делу, оно на основании п.1 ч.2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Законность состава суда подразумевает также соблюдение правил подсудности.
Из представленного ответа на запрос ФНС России на предоставление сведений о физическом лице следует, что ответчик с 00.00.0000 зарегистрирована по адресу: .....
Учитывая, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, и в настоящее время не имеется никаких правовых оснований для его рассмотрения Невьянским городским судом Свердловской области, следовательно, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
Передать гражданское дело №2-863/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк к Казаковцевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область г. Екатеринбург ул. Щорса д. 68).
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, через Невьянский городской суд Свердловской области путем подачи частной жалобы.
Председательствующий - Т.А. Орлова