РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-0000704-96 (2-817/2026) по иску ООО ПКО «Филберт» к Уменчин Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор (данные изъяты) от 29.06.2019, в соответствии с которым банк предоставил Уменчин С.Г. кредит в сумме 291 183,58 руб. под 15,4% годовых.
Между <данные изъяты> и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (данные изъяты) от 23.03.2022.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 29.06.2019 за период с 26.03.2020 по 23.03.2022 в размере 225 481,27 руб., расходы по оплате госпошлины 7 764 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» Белецкая И.Н., действующая по доверенности от 17.01.2025 (данные изъяты) (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 57), в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Уменчин С.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 51), просила применить срок исковой давности (л.д. 48).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании заявления Уменчин Светланы Геннадьевны (л.д. 16 оборот, л.д. 17) 29.06.2019 <данные изъяты> заключило кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 183,58 руб., сроком возврата – 26.06.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,40 % годовых, ежемесячный платеж – 14 190 руб. (л.д. 14-15).
23.03.2022 <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (данные изъяты), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло истцу (л.д. 23-29).
По состоянию на 23.03.2022 задолженность по кредитному договору составила 225 481,27 руб., в том числе по основному долгу – 202 353,74 руб., по просроченным процентам – 19 327,53 руб., по комиссиям – 3 800 руб. (л.д. 8).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 вышеназванного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком, согласно индивидуальным условиям кредитного договора, должен был быть произведен 26.06.2021 (л.д. 14).
Истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> за вынесением судебного приказа 04.02.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 55 оборот).
13.02.2025 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении Уменчин С.Г. вынесен судебный приказ, который был отменен 03.03.2025 (л.д. 7, 56).
С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось 10.02.2026 (л.д. 41), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек по обязательствам до 14.01.2023 (10.02.2026 - 3 года - 28 дней период действия судебного приказа).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН (данные изъяты)) к Уменчин Светлане Геннадьевне (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 29.06.2019 за период с 26.03.2020 по 23.03.2022 в размере 225 481,27 руб., расходов по оплате госпошлины 7 764 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.05.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>