РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 февраля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Нефтегазтехнология» - ФИО1, а также ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 ООО «Нефтегазтехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.63) директор ООО «Нефтегазтехнология» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на дату фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении, пользовании ФИО4 По условиям договора, арендный платеж оплачивается через 10 рабочих дней с даты окончания действия договора. Согласно страховому полису, количеств лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограниченно. В случае признания постановления законным, заявитель просит изменить наказание на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку какого-либо вреда или имущественного ущерба действиями заявителя не причинено. В соответствии с ч.ч.3.1-3.2 ст. 4.1 КоАП РФ просит снизить назначенное наказание в виде штрафа до размера менее минимального размера.
В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие, суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
Законный представитель ООО «Нефтегазтехнология» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Свидетель ФИО4 суду показал, что на дату фиксации правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось в его пользовании.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев, указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:43 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является лизингополучатель ООО «Нефтегазтехнология», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) тяжеловесного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.00% (0.360 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.360 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.22% (1.370 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.370 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ООО «Нефтегазтехнология», являющееся собственником названного транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д.16-17), привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, технической документации, акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 19 сентября 2025 года, свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 специального технического средства AVAKS0101023S от 03.07.2025 года действительное до 02 июля 2026 года, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа (т.1 л.д.74-88).
Фактические обстоятельства совершения ООО «Нефтегазтехнология» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (т.1 л.м.56 оборот); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (т.1 л.м. 57).
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства в аренду, согласно которым ООО «Нефтегазтехнология» в лице директора ФИО1 передает ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сроком на один год, с выплатой ежемесячно начисляемой арендной платы через 10 дней после окончания срока договора (л.д.10-15);
страховой полис, из которого следует, что к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (т.1 л.д.18-197);
письменные пояснения, согласно которым арендная плата по условиям договора арендатором будут выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);
опись о направлении заявления о признании незаконным и об отмене постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО;
показания свидетеля ФИО4, согласно которым, на дату фиксации правонарушения автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ находилось в его пользовании.
Вместе с тем, из ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за лизингополучателем ООО «Нефтегазтехнология» (л.д.37-54).
По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3.5.,2.3.6. запрещается заключать какие-либо договоры, следствием которых может являться отчуждение Бортовых устройств, запрещается передавать оборудование третьим лицам и возлагает на ссудополучателя обязанность возвратить оборудование в случае передачи прав владения или пользования транспортным средством.
При этом, согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство передано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в то время как из договора аренды и акта передачи транспортного средства следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано транспортное средство ( л.д. 54, 10-15)
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «Нефтегазтехнология» в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства, показания свидетеля ФИО5, о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 9:58:43 не находилось во владении и пользовании ООО «Нефтегазтехнология» иными исследованными доказательствами не подтверждаются, из объективных данных, сведений, предоставленных ООО «РТИТС» следует, что ВТС является ООО «Нефтегазтехнология».
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Нефтегазтехнология» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 15.22%, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер ООО «Нефтегазтехнология» по недопущению движения транспортного средства с превышением показателя по осевой нагрузке на ось без специального разрешения не представлено.
ООО «Нефтегазтехнология», являющееся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, которым ООО «Нефтегазтехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Нефтегазтехнология» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>