К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-45/2026 (12-389/2025)

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ялуторовский районный суд Тюменской области · судья Калинина Вероника Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
02.12.2025
Решение
03.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
№10677471250840727321
Номер здания, название обособленного подразделения
1 Здание Ялуторовского районного суда

Решения

72RS0028-01-2025-001849-45 Копия

Дело: №12-45/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2026 года <адрес>

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Пустовалова Алексея Владимировича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе и дополнениях к ней от ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ) Пустовалов А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава административного правонарушения, отсутствия доказательств его вины. Жалобу мотивирует тем, что в соответствии с документацией производителя и схемой транспортного средства, транспортное средство «3010GD без модели» с государственным регистрационным знаком №, имеет максимальную ширину транспортного средства не превышающую 2.35 м., превышение ширины до 2.74 технически невозможно, что приводит к выводу о произведении замеров системой измерения с технической ошибкой при фиксации нарушения. Полагает, что замеры были произведены по зеркалам транспортного средства, что также подтверждается заключением специалиста, однако в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 при измерении габаритных параметров не учитываются, в частности при измерении ширины наружные зеркала. Согласно фотоматериалам, груз не выходит за габариты транспортного средства, не фиксирует изменения конструкции кузова транспортного средства, что также свидетельствует о невозможности превышения габаритов транспортного средства. Обращает внимание, что данное транспортное средство с момента регистрации не было зафиксировано с превышением габаритных параметров, при том, что каких-либо изменений элементов кузова не было зафиксировано. В случае, если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просит заменить наказание на предупреждение в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, как субъекту малого предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, поскольку отсутствовал какой-либо вред жизни и здоровью людей или угроза причинения вреда, в том числе объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб также не причинен, отсутствуют какие-либо доказательства, причинения ущерба дорожному покрытию или действующей инфраструктуре, ссылаясь на судебные решения других судов.

Пустовалов А.В., защитник ФИО3 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2025 года в 11:22:31 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-402 Тюменской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «3010GD без модели» с государственным регистрационным знаком №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.74 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Пустовалов А.В., являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, что согласуется с представленными заявителем доказательствами:выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ( л.д.17-27,28), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 29-30).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, запрошенными, в том числе и по ходатайству заявителя содержащегося в жалобе, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа (т.1 л.д.46-55).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Заявителем в доказательство своих доводов о некорректном измерении ширины транспортного средства представлено заключение специалиста №Ч100-009110 ООО «Региональное агентство оценки. Эксперт», из выводов которого следует, что ширина транспортного средства составляет 2,57 м, и не превышает данных, указанных заводом изготовителем. Конструктивные изменения по ширине грузовика не обнаружено. Причиной превышения предельно допустимой ширины является неисправность или неверная настройка системы измерения параметров ТС, проявляющаяся в измерении ширины ТС с учетом наружных зеркал (л.д.87-119).

Ссылка заявителя на указанное заключение специалиста, как на безусловное доказательство отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельной, поскольку заключение специалиста является одним из видов доказательства и не имеет заранее установленной силы перед другими доказательствами и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение специалиста №Ч100-009110 не опровергает наличие в действиях Пустовалова А.А. состава административного правонарушения, поскольку выводы, указанные в нем опровергаются объективными данными - № полученным ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исследования специалистом проведено ДД.ММ.ГГГГ, когда выявленные нарушения на транспортном средстве могли быть устранены.

При этом, выводы специалиста о том, что причиной превышения предельно допустимой ширины является неисправность или неверная настройка системы измерения параметров ТС, проявляющаяся в измерении ширины ТС с учетом наружных зеркал, опровергаются, представленными ФКУ «Уралуправтодор» актами определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, являются к тому же научно не обоснованными, в связи с чем, признаются не состоятельными.

При установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348.

В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Пустовалов А.В., являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, том числе за соблюдением допустимой ширины транспортного средства согласно Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления по настоящему делу и ссылка в жалобе на иную судебную практику, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами ( л.д. 34-40, л.д. 80-86).

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по общему правилу являются собственники (владельцы) транспортных средств, которыми могут быть, в частности, физические лица, имеющие статус лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Из изложенного следует, что при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Защитник

  • Ш. С. В.

Привлекаемое лицо

  • ИП П. А. В.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 13:36

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:26

    Истребованы материалы

  3. 13:28

    Поступили истребованные материалы

  4. 09:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  5. 10:05

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 13:24

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  8. 10:01

    Вступило в законную силу

  9. 16:01

    Дело оформлено

  10. 16:02

    Дело передано в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.08.06.2026
Р.О.
Р.О.
Р.В.