РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-ТРАНС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛИК-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.144) защитника ООО «ЛИК-ТРАНС» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по состоянию на дату совершения правонарушения транспортное средство КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении заявителя, поскольку было передано им с ДД.ММ.ГГГГ во владение третьего лица – <данные изъяты> по договору аренды №, о чем было направлено соответствующее уведомление в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Кроме того, указывает, что постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого не распространяется на территорию, в которой было зафиксировано нарушение.
Представитель ООО «ЛИК-ТРАНС», защитники ФИО1 (доверенность т.1 л.д.8), ФИО3 (доверенность т.1 л.д. 209), представитель <данные изъяты>» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЛИК-ТРАНС».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:26 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1946 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,00% (3.220 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.720 т на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов изменения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета габаритов.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинга», специальное разрешение на движение указанного транспортного средства не выдавалось (л.д.130-131).
ООО «ЛИК-ТРАНС», (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д. 169-170), являющееся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта рабочей комиссии о готовности законченного объекта, актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 1 ноября 2025 года свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 специального технического средства AVAKS0101023S от ДД.ММ.ГГГГ действительное до ДД.ММ.ГГГГ, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа (т.1 л.д.137-143).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований усомниться в достоверности результатов измерений параметров транспортного средства не имеется, как и для признания полученных данных не достоверными.
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие данного технического средства измерений установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК (л.д. 139-142).
С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в аренду <данные изъяты>» переданы 309 транспортных средства, в том числе КАМАЗ государственный регистрационный знак Р 658 ОА 716 с ежемесячной оплатой 300 000 рублей в месяц за каждую сцепку (тягач и прицеп) (т.1л.д.44-54, 191-196);
- платежные поручения, согласно которым производилась оплата аренды с января по ноябрь 2025 года (т.1 л.д.55-104,201-208);
- заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИК-ТРАНС» направило в МТУ Ространснадзора по ЦФО уведомление о том, что транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак №, а также иные транспортные средства в количестве 309 единиц находятся в аренде ООО «Гармония дорог»; опись вложений, список внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д.105,160, 106-111,160,161-163);
- путевой лист <данные изъяты>» (т.1 л.д.157);
- водительское удостоверение ФИО5 (т.1 л.д.158-159);
-страховой полис ТТТ №, согласно которому страхователем является ООО «ЛИК-ТРАНС» (т.1 л.д.164);
- выписка из электронного паспорта транспортного средства (т.1 л.д.165-168);
-свидетельством о регистрации ТС, согласно которым лизингополучателем зарегистрировано ООО «ЛИК-ТРАНС» (т.1 л.д.169-170);
- договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ЛИК-ТРАНС» приобретает транспортное средство КАМАЗ в количестве 5 единиц (т.1 л.д.171-180);
- договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств <данные изъяты> о передаче ООО «ЛИК-ТРАНС» пяти полуприцепов тентовых и акт передачи к нему(т.1 л.д.181-190);
- счета-фактуры по аренде транспортных средств (т.1 л.д.197-200).
Вместе с тем, из объективных сведений, ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за ООО «ЛИК-ТРАНС» и по заявлению Общества выдано бортовое устройство. Как следует договору безвозмездного пользования №, а именно п.2.3.6 ссудополучатель не может передавать бортовое устройство третьим лицам; п.3.2.2 – ссудополучатель возвращает бортовое устройство в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство (т.1 л.д.115-128).
Также, из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный договор заключен между ООО «ЛИК-ТРАНС» (арендодатель) в лице директора ФИО6 и <данные изъяты>» (арендатор) в лице директора ФИО7
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛИК-ТРАНС», генеральным директором и единственным учредителем Общества является ФИО6 (т.1 л.д.12-20), а генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является ФИО7 (т.2 л.д.8-12).
Кроме того, согласно п.3.5 представленных договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, лизингополучатель вправе передавать имущество в субаренду с письменного согласия лизингодателя (л.д.171,181 - обороты). Такового письменного согласия заявителем не представлено.
Указанные факты ставят под сомнение тот факт, что транспортное средство выбыло из-под контроля и владения собственника в момент фиксации правонарушения.
Указание заявителя о направлении соответствующего уведомления в МТУ Ространснадзора по ЦФО не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно отчету об отслеживании (т.1 л.д.111) данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления. В данном уведомлении не содержится просьбы об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ЛИК-ТРАНС» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доводы заявителя о том, что постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого не распространяется на территорию, в которой было зафиксировано нарушение, являются необоснованными.
Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23 фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).
Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, постановления по ст. 12.21.1. КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 28,00%, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер Обществом по недопущению движения транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке без специального разрешения не представлено.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которые обязывали или позволяли бы снизить размер штрафа, по настоящему делу не установлено.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-ТРАНС» ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «ЛИК-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>