РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года <адрес>
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные сети Сибири» (далее ООО «ТСС») ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ООО «ТСС» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 ООО «ТСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ) защитник ООО «ТСС» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на дату фиксации правонарушения автомобиль «СКАНИЯ R440A4X2NA» с государственным регистрационным знаком № по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудника <данные изъяты>». Договор заключен сроком на 3 года. Бортовое устройство в системе взимания платы «Платон» зарегистрировано за <данные изъяты>», которое и производит зачисление платы на лицевой счет. По заказу ООО «<данные изъяты>» был произведен технический осмотр и инструментальный контроль автомобиля, получена диагностическая карта. Обращает внимание, что претензии относительно превышения предельно допустимых показателей по нагрузке касаются прицепа, а не самого автомобиля, то есть имеет место негабаритный прицеп, а не негабаритный сам автомобиль. ООО «ТСС» не может нести ответственность за то, что арендатор будет использовать различные прицепы, и полуприцепы. Специальное разрешение на поездки должны получать именно перевозчики.
Законный представитель ООО «ТСС», ФИО3, защитники ФИО1, ФИО4, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы по существу в их отсутствие, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.
В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (за исключением случаев, указанных в данной норме), допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:24 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «СКАНИЯ R440A4X2NA», государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является лизингополучатель ООО «ТСС», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) тяжеловесного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.96% (1.260 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.760 т на ось № при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительно до 02 июля 2026 года включительно.
ООО «ТСС», являющееся собственником названного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета габаритов.
Согласно представленного ФКУ «Уралуправтодор» акта определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и свидетельству о поверке №С- ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (т.1 л.д.63-69).
Фактические обстоятельства совершения ООО «ТСС» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (т.1 л.м.61 оборот);
актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (т.1 л.м. 26);
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица представлены:
договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТСС-НСК» в лице директора ФИО3 передает <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 во временное пользование полуприцеп марки KRONE SD выпуска 2019 года, номерной знак № на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17)
договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТСС» в лице директора ФИО3 передает <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 транспортное средство «СКАНИЯ R440A4X2NA», государственный регистрационный знак №, сроком на три года (л.д.18-20);
счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» выставлен счет <данные изъяты>» за технический осмотр и инструментальный контроль транспортного средства «СКАНИЯ R440A4X2NA, государственный регистрационный знак № 154 (т.1 л.д.21);
договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало <данные изъяты>» бортовое устройство (т.1 л.д.22-25);
дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № и акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выдано бортовое устройство для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.26,27);
детализация начисления платы по транспортным средствам в системе взимания платы «Платон» из расчетной записи <данные изъяты>», имеется начисление по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.28-29);
распечатка из личного кабинета <данные изъяты>» в системе взимания платы «Платон», согласно которой действует 39 активных бортовых устройств, в том числе по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.30-31);
платежные поручения о пополнении <данные изъяты>» расчетной записи в СВП (т.1 л.д.32-34);
платежные поручения о внесении оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);
диагностическая карта, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (т.1 л.д.36-37);
свидетельство о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.38-39);
путевой лист №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществлял перевозку груза (т.1 л.д.40);
трудовой договор № с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 нанимает на должность водителя ФИО7 (т.1 л.д.41-46);
свидетельство регистрации транспортного средства на полуприцеп KRONE SD, государственный регистрационный знак № согласно которому указанный полуприцеп зарегистрирован за лизингополучателем <данные изъяты>» (т.1 л.д.47);
платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).
Из ответа ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за <данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства между ООО «ТСС» и «<данные изъяты>» сроком на 3 года, которое вносит плату в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам (т.2 л.д.88-103).
Суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ТСС» в совершении вменяемого ему правонарушения и выбытии транспортного средства на момент совершения административного правонарушения из владения и пользования собственника транспортного средства.
Согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между директором ООО «ТСС» ФИО3 (арендодатель) и директором ООО «СибАвтоТранс» (ООО «САТ») (арендатор) в лице директора ФИО3
Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТСС» и <данные изъяты>» следует, что единственным учредителей и директором обоих Обществ является ФИО3 (т.1 л.д.70-73,74-77), у обоих один и тот же вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают лишь взаимодействие хозяйствующих субъектов, при котором собственник транспортного средства не ограничен в своем праве собственности законного владельца транспортного средства и не исключают использование транспортного средства собственником.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством в день фиксации нарушения управлял водитель, являющийся работником <данные изъяты>», объективно ничем не подтверждены, путевой лист не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях ООО «ТСС» состава вмененного административного правонарушения в момент фиксации правонарушенияДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что превышение предельно допустимых показателей по нагрузке фактически касаются прицепа, который не принадлежит заявителю, не состоятельны, поскольку комплексом определено превышение нагрузки на 2 ось автопоезда, что и послужило основанием вынесения постановления.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «ТСС» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 10.96%, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер ООО «ТСС» по недопущению движения транспортного средства с превышением показателя по осевой нагрузке на ось без специального разрешения не представлено.
ООО «ТСС», являющееся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
С учетом характера создаваемой угрозы, существенности данной угрозы для охраняемых законом интересов возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из-за отсутствия необходимой совокупности условий, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключена.
Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, которым ООО «ТСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТСС» ФИО1 оставить без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>